Решение № 2-5507/2015 2-79/2016 2-79/2016(2-5507/2015;)~М-5640/2015 М-5640/2015 от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-5507/2015

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Самара 02 февраля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2016 по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Платонову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Платонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.3-1.5 кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету Заемщика.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: по ставке <данные изъяты>% годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа; по ставке <данные изъяты>% годовых – с даты, следующей за датой первого очередного платежа, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п.п.1.6, 1.6.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.6.1 Правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1 Кредитного договора Кредит предоставляется Заемщику для оплаты стоимости/части стоимости транспортного средства, а именно: <данные изъяты>

Погашение кредита осуществляется частями в соответствии с графиком погашения, указанным в приложении № к кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнял своих обязательств по уплате очередных платежей, в результате чего Банк расторг кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

При этом образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени так и не погашена.

Размер задолженности Заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, переданного в залог, согласно заявлению Платонова А.В. о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит» и в соответствии с п.4.1 Правил кредитования.

Предметом договора залога является транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. Правил кредитования, залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору в полнм объеме и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком Банк вправе получить удовлетворение, обратив взыскание на предмет залога.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Платонова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущества транспортное средство: <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Платонова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 488 <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель П.Г., действующий по устному ходатайству, исковые требования признали, просили снизить размер неустойки, просили предоставить рассрочку платежа, казали, что транспортное средство является единственным источником дохода ответчика, у которого на иждивении находятся родители пенсионного возраста.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.3-1.5 кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету Заемщика.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: по ставке <данные изъяты>% годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа; по ставке <данные изъяты>% годовых – с даты, следующей за датой первого очередного платежа, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п.п.1.6, 1.6.1 Кредитного договора).

Согласно п. 5.3 Правил кредитования, Заемщик выплачивает Банку проценты за пользовании кредитом по ставке, указанной в заявлении. Начисление процентов производится на остаток текущей задолженности по основному долгу со дня, следующего за датой предоставления Кредита, по дату полного погашения кредита включительно. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Погашение кредита осуществляется частями в соответствии с графиком погашения, указанным в приложении № к кредитному договору.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., кроме первого платежа, который составляет <данные изъяты> руб. и последнего – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету Заемщика.

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, в результате чего Банк расторг кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.6.1 Правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики не надлежащим образом исполнили свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, материального положения ответчиков, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, переданного в залог, согласно заявлению Платонова А.В. о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит» и в соответствии с п.4.1 Правил кредитования.

Предметом договора залога является транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. Правил кредитования, залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору в полнм объеме и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком Банк вправе получить удовлетворение, обратив взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве определения стоимости заложенного имущества истцом представлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с отчетом истца, ответчик представил Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны не пришли к соглашению об установлении рыночной стоимости заложенного имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Платонову А.В. в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. при выполнении отчета был произведен осмотр автомобиля, отчет более точно отображает полученную стоимость автомобиля на момент вынесения решения, т.к. изготовлен <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о предоставлении рассрочки платежей, суд не принимает во внимание. Суду не представлены сведения о доходах ответчика и предполагаемый график погашения задолженности.

Доводы о том, что автомобиль, на который обращается взыскание является единственным источником дохода ответчика, суд также не принимает во внимание. Согласно представленной суду трудовой книжки, ответчик работает мерчендайзером, т.е. трудоустроен официально. Кроме того, законных оснований для освобождения автомобиля от залога не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Платонова А. В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марка (модель) <данные изъяты>

<данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Платонову А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Суд:

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (подробнее)

Ответчики:

Платонов А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ