Решение № 2-3111/2016 2-3111/2016~М-1354/2016 М-1354/2016 от 31 марта 2016 г. по делу № 2-3111/2016

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2 – 3111/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Никулиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику Никулиной О.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере -СУММА1-, расходов по госпошлине в размере -СУММА2-

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере -СУММА3- на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,50% годовых от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с Никулиной О.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-/л.д.2-4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Никулиной О.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере -СУММА3- на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,50% годовых от суммы кредита/л.д.14-17/.

Со всеми условиями предоставления кредита и графиком платежей Никулина О.В. ознакомлена, что подтверждено ее личными подписями на кредитном договоре.

Согласно выписке по лицевому счету, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Никулиной О.В. сумму кредита в размере -СУММА3-/л.д.11/.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление о досрочном возврате кредита/л.д.12/.

Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никулиной О.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору в размере -СУММА4-/л.д.13/.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет -СУММА1-/л.д.10/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-/л.д.7,8/.

Иных требований исковое заявление ООО «Сетелем Банк» не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Никулиной О. В. (<данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – -СУММА1-, в том числе: -СУММА5- – сумма основного долга; -СУММА6- – проценты за пользование денежными средствами, -СУММА7- – проценты, начисленные на просроченную задолженность, расходы по государственной пошлине в размере -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья В.В. Тонких

Суд:

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Сетелем Банк" (подробнее)

Ответчики:

Никулина О.В. (подробнее)

Судьи дела:

Тонких Виктор Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ