Определение № 2-1721/2016 2-1721/2016~М-1529/2016 М-1529/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-1721/2016

Енисейский районный суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.160 - Иные иски из договора аренды имущества

Гражданское дело №2-1721/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Енисейск 17 ноября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре судебного заседания – Енговатых А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Енисейска к Зайцеву А.М. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:


Администрация города Енисейска обратилась в Енисейский районный суд с иском к Зайцеву А.М. о взыскании задолженности по договору аренды№ ххх от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>., а всего- <СУММА>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Енисейска и Зайцевым А.М. заключен договор аренды муниципального имущества № ххх, по условиям которого администрация города Енисейска предоставила Зайцеву А.М. во временное возмездное пользование нежилое помещение и часть коридора, расположенные в здании по адресу: <адрес>, общей площадью хх,х кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Зайцев А.М. в свою очередь, обязалась своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату за пользование вышеуказанным имуществом. Однако, арендатор не осуществлял оплату арендных платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <СУММА> При этом, в соответствии с п. 6.2 Договора, за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> В адрес арендатора неоднократно направлялись требования об оплате образовавшейся задолженности, которые не исполнены до настоящего времени. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в общем размере <СУММА>

Представитель истца администрации города Енисейска – Евланов О.О., действующий на основании доверенности от 08.06.2016 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик – Зайцев А.М. извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не выразил.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным имуществом г.Енисейска» извещенное о разбирательстве дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки не уведомило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходи к выводу, что данное гражданское дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 частью второй статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренду муниципального имущества, а также договорной неустойки за несвоевременное исполнения обязательств по внесению арендных платежей. Данные требования обоснованы нарушением арендатором договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений и не является спором о правах на недвижимое имущество, поэтому, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, данные требования подлежат предъявлению в суд по общим правилам территориальной подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что ответчик Зайцев А.М. проживает по адресу: <адрес>, что находится на территории, отнесенной к юрисдикции Енисейского районного суда Красноярского края.

Определением суда от 23 сентября 2016 года исковое заявление было принято к производству.

В ходе рассмотрения дела, судом получена адресная справка отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, из содержания которой усматривается, что Зайцев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом, как следует из материалов дела, указанный в иске адрес – <адрес>, не является местом проживания ответчика, а лишь местом расположения арендуемого им нежилого помещения.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд, т.е. на 19 сентября 2016 года, адресом места жительства ответчика Зайцева А.М. следует признать <адрес>, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исковое заявление было принято к производству Енисейского районного суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, а ответчик Зайцев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, отнесенному по признаку территориальности к юрисдикции Кировского районного суда г.Красноярска, то, соответственно, данное дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Гражданское дело по исковому заявлению администрации города Енисейска к Зайцеву А.М. о взыскании задолженности по договору аренды, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска (660025, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова д. 43 «Б»).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд, через Енисейский районный суд.

Судья Енисейского районного суда: Т.И. Яковенко

Суд:

Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Администрация г.Енисейска (подробнее)

Ответчики:

Зайцев А.М. (подробнее)

Судьи дела:

Яковенко Т.И. (судья) (подробнее)