Определение № 2-8413/2016 2-8413/2016~М-7881/2016 М-7881/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-8413/2016

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Административное
Суть спора: 2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


14 ноября 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валебной О.О. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:


Валебная О.О. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автдороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты> №, автомобиля марки <данные изъяты>», №, под управлением водителя Шихина Д.В., автомобиля марки «<данные изъяты>№, под управлением водителя Маслова А.В.

В результате ДТП ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Маслов А.В.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб».

В связи с наступлением страхового события она обратилась к страховщику АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

Страховая компания АО «Страховая группа «УралСиб» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

По заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты>. №, стоимость восстановительного ремонта ее ТС, с учетом износа, составила <данные изъяты>. За услуги эксперта-техника уплачено <данные изъяты>,за диагностику подвески <данные изъяты>.

Просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением АО «Страховая группа «УралСиб» внесена запись в ЕГРЮЛ о закрытии филиала в городе Мурманске, в связи с чем просил направить дело на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

Третье лицо Маслов А.В., третье лицо Шихин Д.В. извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п.2).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п. 7).

Как следует из материалов дела, юридическим адресом филиала АО «Страховая группа «УралСиб» является <адрес>.

Истец, обратившийся в суд с требованием о защите его прав потребителя, проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В судебном заседании представитель истца просил о направлении дела по подсудности в соответствии с п.5 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца в Ленинский районный суд г. Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:


гражданское дело по иску Валебной О.О. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя передать на рассмотрение Ленинского районный суд г. Мурманска.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение 15 дней.

Председательствующий_________________

Суд:

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

Валебная О.О. (подробнее)

Ответчики:

ЗАО СГ УралСиб (подробнее)

Судьи дела:

Бырина Дина Валерьевна (судья) (подробнее)