Решение № 2-215/2013 2-215/2013~М-205/2013 М-205/2013 от 11 сентября 2013 г. по делу № 2-215/2013

Кировский районный суд (Калужская область) - Гражданское
Суть спора: Споры, связанные с наследованием имущества


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 11 сентября 2013 года

Кировский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего Г.И. Тымкив,

При секретаре Магомедовой З.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО ГП «<адрес>» о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиры,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащею умершему ФИО1 по следующим основаниям: ФИО1 и мать истицы - ФИО3 проживали в гражданском браке на протяжении 38 лет. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равнодолевую собственность указанную квартиру. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о его ближайших родственниках ничего неизвестно, в нотариальную контору за получением свидетельства о праве собственности никто из наследников не обращался, завещания ФИО1 не оставил. ФИО3 осталась проживать в квартире и умерла ДД.ММ.ГГГГ Истица ФИО2 обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры, принадлежащей матери. Считает, что её мать является наследником после смерти ФИО1, так как прожила с ним в гражданском браке длительное время, фактически являлась его женой и приняла наследство, так как после его смерти продолжала проживать в квартире.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что её мать ФИО3 и ФИО1 прожили в гражданском браке около 38 лет, в 1978 году им была выделена для проживания квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в ордере на вселение они указаны как муж и жена. В 1997 г. они приватизировали квартиру в собственность в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, родственников у него не было, завещания ФИО1 не оставил, в нотариальную контору за получением свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности никто из наследников не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - ФИО3, она является её наследником и получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в указанной квартире. Администрация ГП «<адрес>» не намерена признавать право собственности на долю умершего ФИО1, так как квартиру реально разделить нельзя, а она как собственник возражает против вселения в квартиру какой-либо другой семьи для совместного проживания, просит признать за ней право собственности на указанную долю в квартире, поскольку её мать фактически являлась женой ФИО1 и вступила в права наследования после его смерти.

Представитель ответчика Глава Администрации ГП «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании иск признал и пояснил, что принадлежащая умершему ФИО1 1/2 доля в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, фактически является выморочным имуществом, так как никто из наследников в нотариальную контору за получением свидетельства о праве собственности в порядке наследования не обратился. Администрация ГП «<адрес>» не намерена признавать право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, так как квартира реальному разделу не подлежит, поскольку все перегородки в квартире дощатые, а Жилищный кодекс РФ запрещает предоставлять одну квартиру двум разным семьям для совместного проживания. Администрация ГП же не намерена нести расходы по содержанию доли в праве собственности квартиры, которая не будет использована по назначению. Между тем отсутствие собственника на 1/2 доли спорной квартиры может нарушить права собственника, которому принадлежит другая доля в праве собственности, так как квартира будет разрушаться, и приходить в непригодное для пользование состояние, в связи с чем является справедливым и разумным признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры, ранее принадлежащую умершему ФИО1 Претензий со стороны третьих лиц на указанные объекты недвижимости не имеется.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы Росреестра по <адрес> Кировский отдел ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу спора не высказала.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее: Из технического паспорта, составленного Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации Спас-Деменский филиал КП БТИ» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится квартира общей площадью 46,4 кв.м., жилой - 34,6 кв.м., правообладателями квартиры на основании договора передачи в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях ФИО3 и ФИО1

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа Администрации МР «<адрес>»).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа Администрации МР «<адрес>»).

Согласно алфавитным книгам наследственных дел нотариуса нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось (справка нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со свидетельством о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО2 вступила в право наследования к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что они длительное время знали ФИО1 и ФИО3, считали их мужем и женой, так как они прожили вместе около 38 лет.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В судебном заседании представитель ответчика - Глава Администрации ГП «<адрес>» исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру признал в полном объёме. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, исходя из принципов разумности и справедливости, общих начал семейного и гражданского законодательства, а также в связи с тем, что удовлетворение иска отвечает интересам обеих сторон.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ФИО2 к Администрации ГП «<адрес>» удовлетворить: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности квартиры общей площадью 46,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский Облсуд через Кировский районный суд (<адрес>) в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: Г. И. ТЫМКИВ

Суд:

Кировский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Истцы:

Махотина Л.В. (подробнее)

Ответчики:

Администрация ГП "Город Спас-Деменск" (подробнее)

Судьи дела:

Тымкив Галина Ивановна (судья) (подробнее)