Определение № 12-221/2016 от 8 августа 2016 г. по делу № 12-221/2016


дело № 12-221/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


08 августа 2016 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев ходатайство ЗАО НПО «Химсинтез» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением № 8/93/262 консультанта территориального отдела № 8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Полуказаковой О.И. от 20 ноября 2015 года ЗАО НПО «Химсинтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления получена ЗАО НПО «Химсинтез» – 20 ноября 2015 года (л.д. 112).

09 февраля 2016 года ЗАО НПО «Химсинтез» обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда от 03 марта 2016 года производство по жалобе ЗАО НПО «Химсинтез» прекращено, в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

19 апреля 2016 года ЗАО НПО «Химсинтез» поданы в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и жалоба на постановление от 20.11.2015 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ЗАО НПО «Химсинтез» указало, что обращалось в Арбитражный суд Московской области, который прекратил производство по делу. При обращении в Пушкинский городской суд Московской области заявление было возвращено определением суда от 18.04.2016 года, как ненадлежащее оформленное.

Представитель ЗАО НПО «Химсинтез» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Рассмотрев ходатайство ЗАО НПО «Химсинтез», не нахожу его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление ЗАО НПО «Химсинтез» получило – 20 ноября 2015 года.

Срок для обжалования постановления истекал 30 ноября 2015 года.

В установленный законом срок с жалобой на постановление ЗАО НПО «Химсинтез» не обратилось, в том числе и в Арбитражный суд Московской области.В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подается в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Обращаясь 09 февраля 2016 года в Арбитражный суд Московской области с жалобой на указанное выше постановлением, заявителем был пропущен срок для его обжалования.

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Московской области следует, что представитель ЗАО НПО «Химсинтез» присутствовал 03 марта 2016 года при оглашении определения суда о прекращении производства по заявлению ЗАО НПО «Химсинтез» об обжаловании постановления, в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

Как установлено судом с жалобой на указанное выше постановление ЗАО НПО «Химсинтез» обратилось в Пушкинский городской суд также с пропуском срока обжалования.

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования.

Заявитель не был лишен возможности обратиться с жалобой в суд в установленный Законом срок, в том числе и в Арбитражный суд Московской области.

Обращение в Пушкинский городской суд 01.04.2016 года в ином порядке (в порядке административного судопроизводства) было также за пределами срока обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :


Ходатайство ЗАО НПО «Химсинтез» о восстановлении срока обжалования постановления № 8/93/262 консультанта территориального отдела № 8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Полуказаковой О.И. от 20 ноября 2015 года отклонить.

Производство по жалобе ЗАО НПО «Химсинтез» на постановление № 8/93/262 консультанта территориального отдела № 8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Полуказаковой О.И. от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в отношении ЗАО НПО «Химсинтез» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ЗАО НПО "Химсинтез" (подробнее)

Судьи дела:

Курлаева И.В. (судья) (подробнее)