Решение № 12-25/2015 от 3 апреля 2015 г. по делу № 12-25/2015


№ 12-25/2015


Р Е Ш Е Н И Е


03 апреля 2015 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области г. Коркино ул. Мира, д. 34, в лице судьи Коркинского городского суда Челябинской области Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием представителя ООО «Лабиринт» Гертер С.С.,

должностного лица участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Плотниковой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лабиринт» Гертер С.С. на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коркинскому району Плотниковой З.М. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


Представитель ООО «Лабиринт» Гертер С.С. обратился в суд с жалобой на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коркинскому району Плотниковой З.М. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал предоставлен суду начальником полиции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области К.В.В.

В обоснование доводов жалобы указал, на то, что ДАТА около 16-30 час. в АДРЕС неустановленным мужчиной была совершена кража 1 бутылки настойки горькой «Белебеевская перцовая», 40 %, емкостью 0,5 л., стоимостью без НДС 182 рубля 97 коп. В результате чего, ООО «Лабиринт» был причинен материальный ущерб в размере 182 рубля 97 коп.. ДАТА этот мужчина опять пришел в вышеуказанный магазин, где был опознан сотрудниками магазина и передан вызванному наряду полиции. По факту кражи ДАТА им, как официальным представителем ООО «Лабиринт», было составлено соответствующее заявление с предоставлением на оптическом диске записей с камер видеонаблюдения за ДАТА. В протоколе его допроса он указал контактные данные сотрудников магазина, которые опознали данного гражданина. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Коркинскому району Плотниковой З.М. ДАТА вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в ходе проверки проведенной сотрудниками полиции не удалось установить лицо, совершившее хищение. Принимая во внимание, что лицо, совершившее хищение было задержано ДАТА в магазине и передано сотрудникам полиции, а также то, что в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции не были опрошены сотрудники магазина, опознавшие гражданина, совершившего хищение, просит отменить определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коркинскому району Плотниковой З.М. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и провести дополнительное расследование.

Суд приходит к выводу, что жалоба подана представителем ООО «Лабиринт» Гертер С.С. в суд в соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня получения копии определения ДАТА.

В судебном заседании Гертер С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коркинскому району Плотниковой З.М. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и провести проверку по заявлению надлежащим образом.

Должностное лицо Плотникова З.М. в судебном заседании возражала против доводов жалобы представителя ООО «Лабиринт», считает, что тот гражданин, которого задержали сотрудники магазина ДАТА, не причастен к хищению имущества юридического лица ДАТА

В судебное заседание законный представитель ООО «Лабиринт» директор Ш.В.Б., не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Лабиринт» Гертер С.С., изучив материалы, приложенные к жалобе, а также материалы административного дела, представленные в суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в отдел МВД РФ по Коркинскому району с заявлением о привлечении неизвестного мужчину, который ДАТА около 16-30 час. в АДРЕС похитил 1 бутылку настойки горькая «Белебеевская перцовая» 40%, емкостью 0,5 л., стоимостью без НДС - 182 рубля 97 коп.

По результатам проведенной проверки по обращению представителя ООО «Лабиринт» Гертера С.С. определением УУП ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку в установленный законом срок не составлен протокол об административном правонарушении, и дальнейшее разбирательство по данному факту невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действующее административное законодательство не предусматривает законных оснований к отказу в возбуждении дела об административном правонарушениив том случае, если в установленный законом срок не составлен протокол об административном правонарушении.

Данное лицо подлежит установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ являются:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не составление протокола в установленный законом срок, как не установление субъекта и субъективной стороны правонарушения не свидетельствует об их отсутствии, и не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Субъект и субъективная сторона правонарушения должны быть установлены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным и не соответствует указанным выше требованиям закона.

В силу требований части 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренномст.7.27.КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (гл. 30 КоАП РФ Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях).

На основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материал подлежит возвращению Начальнику ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :


Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» Гертера С.С. удовлетворить.

Отменить определение от ДАТА УУП ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Плотниковой З.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки, по заявлению представителя ООО «Лабиринт» зарегистрированному в КУСП НОМЕР от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном неустановленным лицом ДАТА в АДРЕС

Возвратить материалы проверки на новое рассмотрение в ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Суд:

Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Неизвестное лицо (подробнее)

Судьи дела:

Рыбакова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: