Решение № 2-7192/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2-7192/2016

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-7192/2016г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «БП-Капитал» к Митиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «БП-Капитал» обратился в суд с иском к Митиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Митиной Е.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., согласно которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были получены заемщиком (дата).. Ответчик свои обязательства по возврату денежные средств не исполнил. До настоящего времени задолженность не погашена. (дата). между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БП-Капитал» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору заключенным с Митиной Е.В. передана ООО «БП-Капитал». В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, с просьбой о взыскании с ответчика Митиной Е.В. задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты по кредитному договору, <данные изъяты>. неустойка за несвоевременное перечисление платежей.

Представитель истца ООО «БП-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митина Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УФМС России по <адрес>, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что (дата). между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и Митиной Е.В., с другой стороны, заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 16,5% годовых на срок шестьдесят месяцев, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

Также установлено, что на основании заявления заемщика от (дата). и распорядительной надписи филиала Сбербанка России от (дата). ОАО «Сбербанк России» передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что потребительский кредит предоставлен под 16,5% годовых.

В соответствии с п.3.1 погашение кредита производится заемщиком, ежемесячным аннуитетным платежом, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Договор подписан сторонами. Ответчик также ознакомлен с графиком платежей, осведомлен о размере ежемесячного денежного платежа, датой его внесения - 23-го числа.

Согласно договора уступки прав (требования) №, заключенного (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БП-Капитал», задолженность по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «БП-Капитал» принял права требования, в том числе, по кредитному договору№, заключенному (дата). с Митиной Е.В..

Согласно предоставленному расчёту истцом, сумма задолженности по указанному выше договору по состоянию на (дата). составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – основной долг, проценты за пользование займом с (дата). – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>..

Ответчиком, не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представлено.

Истец, одновременно просил уменьшить размер заявленных требований до суммы в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – процент по кредитному договору, <данные изъяты>. – неустойка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями закона.

Так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО «БП-Капитал» о взыскании задолженности подтвержденными представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования ООО «БП-Капитал» в части взыскании задолженности с Митиной Е.В. в сумме <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, стороны согласовали его условия, в том числе условие ответственности в случае несвоевременной уплаты кредита в п.3.3 кредитного договора. Недействительными условия кредитного договора не признавались.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 23.08.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Митиной Е.В..

Взыскать с Митиной Е.В. в пользу ООО «БП-Капитал» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Митиной Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет города Липецка.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 14.11.2016г.

Судья Е.И. Тагина

Суд:

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

ООО БП "Капитал" (подробнее)

Ответчики:

Митина Е.В. (подробнее)

Иные лица:

Пустохин Д.Б. (подробнее)

Судьи дела:

Тагина Елена Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ