Решение № 12-90/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 12-90/2016


Дело <номер скрыт> за <дата скрыта> год


РЕШЕНИЕ


гор. Малая Вишера <дата скрыта>

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Савельев Ю.М.,

рассмотрев жалобу

Гавриловой Людмилы Александровны, <данные скрыты>,

на постановление, вынесенное <дата скрыта> мировым судьёй судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт>,

УСТАНОВИЛ:


Вышеуказанным постановлением Гаврилова Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и снизить размер назначенного наказания. В обоснование заявленных требований Гаврилова Л.А. ссылается на то, что не работает по состоянию здоровья, направлена для прохождения экспертизы и назначения группы инвалидности, имеет на иждивении дочь <Ф.И.О. скрыты>1 <дата скрыта> года рождения, которая учится на очном отделении 2 курса Санкт-Петербургского профессионального учреждения «<данные скрыты>». Для проживания по месту обучения дочери заключен договор найма жилого помещения, согласно которого оплачивает <данные скрыты> руб. Из направления на медико-социальную экспертизу следует, что Гаврилова Л.А. нуждается в передвижении на транспортном средстве. Гаврилова Л.А. просит признать при рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства исключительными и применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гаврилова Л.А. и ее представитель Быстрова Е.Э. поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнили, что мировой судья должен был применить часть 3 ст. 3.8, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. Гавриловой Л.А. установлена 3 группа инвалидности и ей необходимо пользоваться транспортным средством. Это указано в индивидуальной программе реабилитации или адаптации инвалида, направлении на медико-социальную экспертизу.

Выслушав Гаврилову Л.А. и ее представителя Быстрову Е.Э., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Гавриловой Л.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дата скрыта> и.о. мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> вынес постановление, которым установлено, что <дата скрыта> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> составлен протокол об административном правонарушении <адрес скрыт> в отношении Гавриловой Л.А., согласно которому она <дата скрыта> в 19 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес скрыт> по ул. 3 КДО <адрес скрыт>, управляла автомашиной <данные скрыты>, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, чем нарушил требования п.2.7 ПДД.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждения факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Из акта <адрес скрыт> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <дата скрыта> следует, что при первичном исследовании с применением технических средств у Гавриловой Л.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,314 мг/л, что превышает установленную законом норму. У Гавриловой Л.А. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Гаврилова Л.А. была согласна, о чем имеется ее подпись в протоколе.

Мировым судьей акт освидетельствования был исследован и оценен в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ и правомерно установлено, что при проведении освидетельствования и оформлении акта, существенных нарушений требований закона допущено не было.

Гаврилова Л.А. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ее состояние опьянения подтверждено актом на состояние алкогольного опьянения, который составлен инспектором ДПС в соответствии с главой 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу пункта 10 указанных выше Правил - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Гавриловой Л.А. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не учел все смягчающие вину обстоятельства и не применил ч. 2.2 ст. 4.1, ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 3.8 КоАП РФ предусмотрено, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Вывод судьи о виновности Гавриловой Л.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы Гавриловой Л.А. о том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, так как вину свою не оспаривает, не работает по состоянию здоровья, имеет на иждивении дочь, которая учится на очном отделении, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Гавриловой Л.А. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел данные о личности виновной, состояние здоровья; характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, т.е. судом учтены смягчающие обстоятельства.

Административное наказание назначено Гавриловой Л.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное Гавриловой Л.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Назначенный Гавриловой Л.А. срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем оснований для изменения постановления не имеется.

Указание Гавриловой Л.А. в жалобе на то, что по состоянию здоровья управление транспортным средством является для нее необходимостью, не может послужить основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного решения, поскольку КоАП РФ содержит лишь одну возможность неприменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ. Однако данное правило не действует в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признание мировым судьей суда в качестве смягчающих обстоятельств состояния здоровья, не является безусловным основанием для применения правил, установленных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения наказания, назначенного в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что Гаврилова Л.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе и состояние здоровья.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Если водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое установлена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела в отношении Гавриловой Л.А. мировым судьей обоснованно в ее действиях был установлен состав вменяемого ей правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, а потому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление, вынесенное <дата скрыта> и.о. мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт>, которым Гаврилова Людмила Александровна, привлечена в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Гавриловой Л.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию не подлежит.

Судья Ю.М. Савельев

Суд:

Чудовский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Ответчики:

Гаврилова Л.А. (подробнее)

Судьи дела:

Савельев Юрий Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ