Апелляционное постановление № 10-17/2016 от 3 июня 2016 г. по делу № 10-17/2016



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


об изменении приговора мирового судьи

г. Павловский Посад 3 июня 2016 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадский прокуратуры Горшковой Н.Н.,

защитника Артемьева В.А.,

при секретаре Дещекиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Павловского Посада Московской области на приговор мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 22 апреля 2016 года по уголовному делу в отношении Алексеева Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


22 апреля 2016 года приговором мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района МО, Алексеев Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме СУММА рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в один год.

Однако, формулировка обвинения, изложенная в приговоре суда, не соответствует диспозиции ст. 264.1 УК РФ, а именно: согласно диспозиции ст. 264.1 УК РФ, уголовная ответственность лица наступает за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

Подсудимый обвинялся в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора суда, при изложении диспозиции статьи УК РФ, указано, что Алексеев Г.А. совершил нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению, по следующим основаниям:

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что формулировка обвинения, изложенная в приговоре мирового судьи, не соответствует диспозиции ст. 264.1 УК РФ.

В связи с этим, приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Приговор мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района МО от 22 апреля 2016 года в отношении Алексеева Г.А. по ст. 264.1 УК РФ изменить, апелляционное представление прокурора г. Павловского Посада Московской области удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда, при изложении диспозиции указание на то, что Алексеев Г.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Закурин И.А.

Суд:

Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)

Подсудимые:

Алексеев Г.А. (подробнее)

Судьи дела:

Закурин И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ