Решение № 2-5802/2015 2-5802/2015~М-5458/2015 М-5458/2015 от 26 ноября 2015 г. по делу № 2-5802/2015

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское
Суть спора: Трудовые споры - о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

Гражданское дело 2- 5802 /2015 год


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Г. Омск 26 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПП « Омскэнергопром» к Либик Т.Ф. о взыскании с работника в пользу работодателя в порядке регресса сумм, выплаченных третьим лицам

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 марта 2012 года между ЗАО « НПП Омэнергопром» и Либик Т.Ф. был заключен трудовой договор, по условиям которого Ответчик принята на работу к истцу на должность заместителя директора.16 января 2013 года водитель Ванин Д.В., возвращаясь из служебной командировки из г. Ишим передал управление Либик Т.Ф., по вине которой произошло ДТП, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты> Панова Г.Н. погибля, а Ванину Д.В. причинен тяжкий вред здоровью.26 марта 2014 года МО МВД России « Называевский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта амнистии.04 августа 2014 года истцом составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, степень вины ответчика 100 %.Решением Крутинского районного суда Омской области принято решение о взыскании с ЗАО « НПП «Омэнергопром» в пользу Петрова А.П. денежных средств 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 80 000 рублей. Данную суму истец оплатил 20 августа 2014 года по платежному поручению № ЗА000014.Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец в судебное не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Халилова В.С. с иском не согласилась, пояснила, что ее доверительница в связи с произошедшим ДТП имеет инвалидность 3 группы, ей постоянно необходимо получать лечение, имеет 3 детей, двое из которых студенты, самостоятельного заработка не имеют. С учетом имущественного положения ответчика и истца считает необходимым в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Как установлено решением Крутинского районного суда Омской области 10.06.2014 года 16.01.2013 года на 422 км автодороги Тюмень-Омск Либик Т.Ф. управляя автомобилем №, государственный регистрационный №, принадлежащим ЗАО « Научно-производственное предприятие Омэнергопром», нарушила Правила дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21074 под управлением Петрова А.П., в результате чего Петрову был причинен средней тяжести вред здоровью. Тем же решением суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного Петрову А.П. и расходов на оплату услуг представителя с владельца источника повышенной опасности ЗАО Научно-производственное предприятие « Омэнергопром».

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно платежного поручения от 20.08.2014 года ЗАО Научно-производственное предприятие « Омэнергопром» выплатило Петрову А.П. 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу указаний закона.

Доводы представителя истца о необходимости уменьшения взысканной суммы не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при вынесении решения от 10 июня 2014 года при определении размера компенсации морального вреда уже учел степень нравственных и физических страданий, причиненных Петрову А.П. и определил размер компенсации с учетом требований ст. 1099, 1100, 151 ГК РФ. Оснований для уменьшения установленного судом размера компенсации не имеется.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению в силу указаний закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Либик Т.Ф. в пользу Акционерного общества « Научно-производственное предприятие « ОмэнергоПром» денежные средства в размере 80 000 рублей в счет возмещения суммы, выплаченного работодателем третьему лицу в связи с причинением им вреда работником.

Взыскать с Либик Т.Ф. в пользу пользу Акционерного общества « Научно-производственное предприятие « ОмэнергоПром» государственную пошлину в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ _____________________

Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "НПП "ОмскЭнергоПром" (подробнее)

Ответчики:

Либик Т.Ф. (подробнее)

Судьи дела:

Исматов Тимур Бахромович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ