Решение № 2-1193/2016 2-1193/2016~М-1098/2016 М-1098/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-1193/2016

Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №2-1193/2016 г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Закарьяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Лышновой Е.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Лышновой Е.В., в котором просит досрочно взыскать с Лышновой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитной карте № в сумме 210817 рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5308 рублей 17 копеек.

При этом, в обоснование требований истец указал, что на основании заявления на получение кредитной карты (далее - Должник, Держатель карты) Кабардино-Балкарским отделением № ПАО Сбербанк была выдана Лышнову В.А. кредитная банковская карта MasterCard за № с лимитом кредитования 120000 рублей, под 17,9% годовых, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее-Условия). В соответствии с Договором, Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Между тем, банку стало известно, что заемщик - Л.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ году и согласно ответу Нотариальной палаты КБР за № от 28 июня 2016 года установлено, что наследником по закону принявшим наследство является - Лышнова Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>. При данных обстоятельствах, Лышнова Е. В. как наследник Заемщика, стала должником перед Банком по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 01 августа 2016 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 210817 рублей 40 копеек, в том числе: - просроченный основной долг - 198827 рублей 45 копеек; - просроченные проценты -11989 рублей 95 копеек.

По настоящее время ответчиком не приняты реальные меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору увеличивает убытки Банка, так как не возвращаемые кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов. Нарушение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в силу п.2 ст.450 ГК РФ существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя - ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №.

Ответчик - Лышнова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление не вручено с пометкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - Лышновой Е.В..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2012 года Л.В.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с заявлением на получение кредитной карты (т.1 л.д.14), в связи с чем, Л.В.А. была выдана банковская карта MasterCard №, с лимитом кредитования 120000 рублей, сроком на три года с уплатой процентов по ставке 17,9% годовых.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Факт предоставления Л.В.А. кредита подтверждается имеющейся в материалах дела справкой по кредиту (т.1 л.д.7-13).

В связи со смертью ответчика Л.В.А. (т.1 л.д.22) и не выполнением обязательств по выплате задолженности по Кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось к нотариусу Прохладненского нотариального округа - Н.И.В. для установления наследников умершего Заемщика (т.1 л.д.23).

На основании сообщения нотариуса - Н.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № о заведении наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ году Л.В.А. и получении свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество его супругой Лышновой Е.В. (т.1 л.д.21), ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № направил Лышновой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 29 июня 2016 года и расторжении договора (т.1 л.д.25).

Однако, требования Банка о досрочном возврате кредита ни в установленный кредитором срок, ни позднее ответчиком не были исполнены.

При этом, истребуемые суммы ответчиком не оспаривались.

Расчет указанной суммы задолженности проверен судом и не вызывает сомнения в его правильности.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих неправильность расчета взыскиваемых истцом сумм.

Факт принятия наследственного имущества Лышновой Е.В. после смерти мужа - Л.В.А. - 1/2 доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 204201 рулей; - гаража, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 42688 рублей; - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 6 446 рублей 73 копейки; - а/м ВАЗ 21099, рыночной стоимостью 47000 рублей; - денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, подтверждается наследственным делом № к имуществу Л.В.А., умершего 01 апреля 2013 году (т.1 л.д.34-69).

Таким образом, поскольку совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что наследником принявшим имущество после смерти Заемщика - Лышнова В.А. является Л.Е.В., стоимость которого отвечает требованиям истца, а также принимая во внимание имеющуюся задолженность перед кредитором, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с Лышновой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 рублей 17 копеек, оплаченных истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями за № от 23 августа 2016 года и № от 31 августа 2016 года (т.1 л.д.5, 6).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Лышновой Е.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать досрочно с Лышновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитной карте № в сумме 210817 рублей 40 копеек.

Взыскать с Лышновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5308 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов

Суд:

Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино- Балкарского отделения №8631 (подробнее)

Ответчики:

Лышнова Е.В. (подробнее)

Судьи дела:

Мецелов Тахир Темботович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ