Решение № 2-530/2015 2-530/2015~М-2583/2014 М-2583/2014 от 17 марта 2015 г. по делу № 2-530/2015

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-530/2015

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Хабаровск

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре К.В. Довжик,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доступные деньги» к Членову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


ООО «Доступные деньги» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Членову И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 12.04.2013г. между ООО «Доступные деньги» (заимодавец) и Членовым ФИО7 (заемщик) был заключен Договор займа № 24-0048, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 12.06.2013г. включительно. Заемщик не вернул сумму займа и не явился для продления данного Договора. В течение календарного месяца ожидания и предпринятые меры по поиску ответчика не дали результатов. Согласно условиям Договора займа (п.1.4) заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в полном объеме, а также проценты за пользование данным займом в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Договором займа (п.п.4.2 и 4.3) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 (двух) дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, так же 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По условиям Договора займа (п.4.1.) заемщик отвечает за неисполнение обязательств всем своим имуществом. В свою очередь, по условиям Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления обязательства оно будет исполнено. До настоящего времени со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа процентов за пользование займа им не исполнены. Расчетная задолженность на 29.12.2014г. составляет <данные изъяты> руб., а именно: сумма займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.; До настоящего времени обязательства ответчика по договору займа не выполнены. Общее число дней пользования займом на момент составления расчета с 12.04.2013г. по 29.12.2014г. составляет <данные изъяты> дней. Ранее, при завершении сроков оплаты долга по Договору займа, заемщик отвечал на телефонные звонки представителя заимодавца и при напоминании ему о сроках выплаты долга, продлял действие Договора займа путем подписания Дополнительных соглашений. В настоящее время ответчик перестал отвечать на звонки. Это вынуждает истца обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа (п.4.1.) в размере <данные изъяты> руб.; штрафов за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок более двух дней (п.4.2.) в размере <данные изъяты> руб.; и пеней за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик в размере 1.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.3.) в размере <данные изъяты> руб. (всего неустойка - <данные изъяты> руб.). Таким образом, общая сумма долга на дату подачи иска составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа. 12.04.2013г. между сторонами был заключен Договор залога автомобиля № от 12.04.2013г., согласно которого ответчик передал в залог следующее имущество: транспортное средство TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2003, номер двигателя № 1SZ-1059877, номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) SCP11-0066667, цвет белый, стоимостью по соглашению сторон <данные изъяты> руб. Залог передан путем передачи заимодавцу документов технического паспорта транспортного средства. Сам автомобиль остался на ответственном хранении заемщика. Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя. Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не были исполнены. В соответствии со ст.348 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № A489CT27RUS. идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2003, номер двигателя № 1SZ-1059877, номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) SCP11-0066667, цвет белый, стоимостью, по соглашению сторон <данные изъяты> руб. В качестве аргументированного обоснования, подтверждающего, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта истец привел следующие доводы: ответчик перестал, не только появляться в согласованное сторонами время, для частичной или полной уплаты суммы долга, но и фактически перестал отвечать на телефонные звонки; поиск ответчика по оставленным контактным данным родственников и знакомых не привел к желаемому результату, т.к. данные лица, либо не общаются с ответчиком, либо так же, как и ответчик, не в зоне доступности средств связи, по данным, оставленным ответчиком; ответчик, обращаясь к истцу до заключения договора займа, не отрицал наличие у него других долговых обязательств перед иными кредиторами, но в связи с невозможностью получения кредита в кратчайшие сроки под более низкий процент в банке, ответчик посчитал для себя возможным принять на себя обязательства по Договору займа и связанному с ним Договору залога, по которым, настоящим исковым заявлением истец заявляет о своих требования к ответчику; при заключении Договора займа, ответчик не смог предоставить справку с места работы, подтверждающую заявленную сумму ежемесячного дохода, что, по предложению истца и согласия ответчика, повлекло за собой заключение Договора залога. Учитывая изложенные обстоятельства, принятие обеспечительных мер соответствует заявленным требованиям, т.к. связаны с предметом спора, соразмерны с принятыми ответчиком на себя обязательствами, что в полном объеме соответствует смыслу главы 13 ГПК РФ, является необходимым и достаточным для исполнения принятого судебного решения. В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. На этом основании истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества: транспортное средство TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2003, номер двигателя № 1SZ-1059877, номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) SCP11-0066667, цвет белый, в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с оценкой, указанной в договоре Договор залога автомобиля № от 12.04.2013г. Согласно Договора на оказание представительских и юридических услуг и квитанции за консультационные юридические услуги и предоставление интересов в суде Директор ООО Доступные деньги» оплатил представителю Бессмертному А.А. <данные изъяты> руб. Истец, до обращения в суд в порядке искового производства, обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (без требований о принятии мер по обеспечению иска и обращении взыскания на заложенное имущество). Однако мировой суд вернул данное заявление без рассмотрения, а индустриальный районный суд, после подачи частной жалобы, оставил в силе определение мирового судьи судебного участка № о возврате заявления о вынесении судебного приказа, без рассмотрения. Этим и объясняется наличие двух чеков об оплате государственной пошлины. На основании изложенного, просил: принять меры по обеспечению иска ООО «Доступные деньги» к Членову И.Е. о взыскании задолженности по договору займа в виде: наложения ареста на имущество: транспортное средство TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2003, номер двигателя № 1SZ-1059877, номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) SCP11-0066667, цвет белый, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и третьим лицам, совершать определенные действия продажу и иное отчуждение имущества: транспортное средство TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2003, номер двигателя № 1SZ-1059877, номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) SCP11-0066667, цвет белый, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; Взыскать с Членова И.Е. впользу ООО «Доступные деньги» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.. аименно: сумма займа - <данные изъяты> руб.. проценты за пользование займом, предусмотренных договором займа в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок более двух дней в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Членова И.Е. в пользу ООО «Доступные деньги» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 12.03.2015г. по данному гражданскому делу приняты меры направленные на обеспечение иска в виде ареста автомобиля TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2003, номер двигателя № 1SZ-1059877, номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) SCP11-0066667, цвет белый, принадлежащее на праве собственности Членову Игорю Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>98. Ответчику и третьим лицам запрещено совершать определенные действия продажу и иное отчуждение имущества: транспортное средство TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № A489CT27RUS. идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2003, номер двигателя № 1SZ-1059877, номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) SCP11-0066667, цвет белый, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В судебное заседание представитель истца ООО «Доступные деньги» по доверенности Бессмертный А.А. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Членов И.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные деньги» в лице директора Ковязина ФИО8 (займодавец) и Членовым ФИО9 (заемщик) заключен договор займа № 24-0048, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования займа (что составляет 182.5 % годовых), а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п.1.1, 1.2, 1.4).

В соответствии с п.1.3, 2.1, 2.2, 2.4 договора займа, заемщик принимает денежные средства для целей: на неотложные потребительские цели. Займодавец обязуется предоставить заемщику займ в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего договора. Передачу денежных средств от займодавца заемщику удостоверяет расходный кассовый ордер, с указанного момента обязательства займодавца по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме. Погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно. Возврат заемных средств и процентов за пользование займом осуществляется наличными денежными средствами в валюте РФ в кассу займодавца по реквизитам определенным п.6 настоящего договора. Обязательства заемщика считаются исполненными с момента поступления денежных средств (суммы займа и процентов) в полном объеме в кассу либо на расчетный счет займодавца.

Согласно пункту 3.1 договора займа, заемщик обязан возвратить в полном объеме сумму полученного займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

12.04.2013г. ООО «Доступные деньги» Членову И.Е. был выдан займ по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.04.2013г.. Однако своих обязательств по возврату долга заемщик Членов И.Е. в нарушение условий договора займа, надлежащим образом не выполняет.

Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений по существу заключенного договора суду не дал, в связи с чем суд основывается на документах, представленных в материалы дела, приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись. Членовым И.Е. от ООО «Доступные деньги» были получены в заём денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером от 12.04.2013г.

В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1.4, 2.2 договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 12.05.2013г.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2-ух (двух) дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

12.04.2013г. между ООО «Доступные деньги» в лице Ковязина М.В. (залогодержатель) и Членовым И.Е. (залогодатель) заключен договор залога автомобиля № 24-0048, в обеспечение обязательств, возникших из договора займа от 12.04.2013г. между Членовым И.Е. (заемщиком) и ООО «Доступные деньги» (займодавцем) на получение займа в размере <данные изъяты> руб. с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. и взиманием за пользование займом 0,5% в день (п.1 договора залога).

Согласно п.1.1, 1.3, 1.6 договора залога, залогодатель передает в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является транспортное средство TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2003, номер двигателя № 1SZ-1059877, номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) SCP11-0066667, цвет белый, стоимость которого по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. автомобиль, указанный в данном договоре находится у владельца транспортного средства на ответственном хранении.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками истцу не предоставлено. При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.04.2013г. Впоследствии, как усматривается из расчетов истца, обязательства заемщика по возврату долга были нарушены, оплата по условиям договора не производилась.

По состоянию на 29.12.2014г. задолженность ответчика перед истцом составляет:

- основной долг - <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

При таких, изложенных выше, обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком обоснованных доказательств уплаты займа, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств суду не предоставлено, в связи с чем при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Оценивая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.) наряду с закреплённым в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При этом суд учитывает, что согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив договор залога, оценив транспортное средство в <данные изъяты> рублей, а также предусмотрев в договоре, что залогом обеспечивается требование в объеме, необходимом для возмещения основной суммы задолженности по ссуде, неуплаченных процентов, неустойки, убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

На указанных основаниях, учитывая установление существенного нарушения обязательств и соразмерность вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца, в данной части.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> 000 руб., что подтверждается договором на оказание представительских и юридических услуг от 13.01.2014г., приходным кассовым ордером и квитанцией к нему от 13.01.2014г. в получении ИП Бессмертным А.А. от ООО «Доступные деньги» денежных средств за оказание данных услуг в сумме <данные изъяты> 000 руб.

Согласно договору на оказание представительских и юридических услуг от 13.01.2014г. заказчик (ООО «Доступные деньги») поручает исполнителю (Бессмертному А.А.), а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику представительские и юридические услуги в рамках заявленных заказчиком вопросов по договорам займа заключенным между заказчиком и заемщиком Членов И.Е. (должник): досудебное урегулирование путем переговоров вопроса о возврате должником суммы долга путем поиска должника и (или) знакомых ему лиц по имеющимся контактным данным; составление заявления в суд на применение обеспечительных мер в отношении имущества должника, а также искового заявления о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника; представление интересов на предварительных слушаниях в суде первой инстанции.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ООО «Доступные деньги» к Членову И.Е. требований о взыскании судебных расходов. А также, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, отсутствия в деле сведений об урегулировании спора с истцом в процессе рассмотрения иска, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 164 руб..

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2003, номер двигателя № 1SZ-1059877, номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) SCP11-0066667, цвет белый - сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ООО «Доступные деньги» к Членову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Членова ФИО11 в пользу ООО «Доступные деньги» сумму долга по договору займа от 12.04.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога от 12.04.2013г. автомобиль TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2003, номер двигателя № 1SZ-1059877, номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) SCP11-0066667, цвет белый. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ принятые на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2003, номер двигателя № 1SZ-1059877, номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) SCP11-0066667, цвет белый– сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.В. Брязгунова

Суд:

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

Доступные деньги (подробнее)

Ответчики:

Членов И.Е. (подробнее)

Судьи дела:

Брязгунова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ