Решение № 2-1163/2016 2-1163/2016~М-1142/2016 М-1142/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-1163/2016

Данковский городской суд (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-1163\2016 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

8 ноября 2016 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Данилину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Данилину А.М.о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 02.03.2015 года в соответствии с договором потребительского кредита № 48017867401 ответчику был предоставлен кредит в размере 149220 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с поручением заемщика, банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на банковский счет торговой организации в оплату приобретенного заемщиком товара. Согласно п.6 договора потребительского кредита, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита. С 02.10.2015 года за ним образовалась задолженность в сумме 130256,81 рубль, из которых просроченный кредит 108118,70 рублей и просроченные проценты 22138,11 рублей. В связи с чем, просит взыскать с заемщика Данилина А.М. 130256,81 рубль и судебные расходы.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении представитель по доверенности Гревцова Н.А. исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Данилин А.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых в соответствии с требованиями ст.6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.7 вышеуказанного ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 02.03. 2015 года между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Данилиным А.М. был заключен договор потребительского кредита №48017867401, согласно которому банк предоставил Данилину А.М. кредит в размере 149220 рублей под 35,99% годовых на срок 18 месяцев, на приобретение товара (газосиликатных блоков). Согласно п.21 договора, кредитор открыл заемщику счет №40817810300480178674, а заемщик дал распоряжение на списание с указанного счета суммы кредита и перечисления на счет ИП Данилиной К.Ю. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей до 02.09.2016 года, согласно графику платежей, с которым заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись (п.6 договора).

Сумма кредита в размере 149220 рублей была получена ответчиком, что подтверждается копией платежного поручения №001223 от 03.03.2015 года, согласно которому банк перечислил сумму кредита на счет ИП Данилина К.Ю.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, последний платеж по кредиту Данилиным А.М. был осуществлен 02.09.2015 года, в период с 02.10.2015 года по 02.09.2016 года платежи в погашение займа не производились, что свидетельствует о нарушении заемщиком п.6 вышеуказанного кредитного договора.

Согласно представленному истцом и проверенного судом расчету по состоянию на 27.09.2016 года сумма задолженности составляет 130256,81 рубль, из которых просроченный кредит-108118,70 рублей и просроченные проценты -22138,11 рублей.

Начисленный банком за просрочку ежемесячных платежей штраф в общей сумме 10057,95 рублей, банком не взимается, поскольку истцом принято решение 11.05.2016 года об отмене начисления штрафа, что соответствует п. 17 договора.

Ответчик Данилин А.М. возражений по данному расчету суду не представил, факт наличия задолженности не оспаривал. Кроме того, 16 марта 2016 года Данковским городским судом вынесено решение по иску Данилина А.М. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора №48017867401 от 02 марта 2015 года и признании пунктов договора недействительными, которым в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Решение вступило в законную силу 01 июня 2016 года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленная кредитным договором полная стоимость кредита (36,056%годовых) не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 года значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по соответствующей категории кредита ( 32,671 % годовых ) с учетом суммы кредита, срока возврата, отсутствия обеспечения по кредиту, что допускается законом. ( ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Кроме того, согласно указанию банка России от 18.12.2014 года №3495-У, положения об ограничении значения полной стоимости кредита не подлежали применению на дату заключения кредитного договора с Данилиным А.М.

А потому суд принимает в качестве доказательства наличия задолженности расчет, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора от №48017867401 от 02.03.2015 года и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

А поскольку ответчик не вносил ежемесячные платежи с 02.10.2015 до 02.09.2016 года, а также не произвел погашение задолженности по кредитному договору до настоящего времени, суд признает данные обстоятельства как ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора.

15.04.2016 года банк направил в адрес Данилина А.М. претензию с требованием досрочного погашения задолженности по договору в срок до 28.04.2015 года, которое заемщиком не исполнено и до настоящего времени, несмотря на то, что срок внесения последнего платежа, согласно условиям кредитного договора, истек 02.09.2016 года.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 130256,81 рубль.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3805,14 руб., подтвержденные платежным поручением №13 от 17.05.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Данилина А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №48017867401 от 2 марта 2015 года в сумме 130256 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3805 (три тысячи восемьсот пять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Суд:

Данковский городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

ООО " РУСФИНАНС БАНК" (подробнее)

Ответчики:

Данилин А.М. (подробнее)

Судьи дела:

Шатохина Галина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ