Постановление № 10-33/2012 от 9 октября 2012 г. по делу № 10-33/2012



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., при секретаре- Саидовой А.Г., с участием осужденного- Гноевых М.А., его защитника- адвоката Булыниной О.А., частного обвинителя, потерпевшей- ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гноевых ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, имеющего высшее образование, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося,

на приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гноевых М.А. признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Гноевых М.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Осужденный Гноевых обратился в <адрес> городской суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного обвинительного приговора, поскольку никаких преступных действий в отношении потерпевшей не совершал. Гноевых просит суд об оправдании.

В судебном заседании потерпевшая до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении осужденного Гноевых. ФИО5 указала, что они примирились с Гноевых и она не имеет к последнему материальных и моральных претензий.

Осужденный не возражал прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Последствия такого прекращения Гноевых разъяснены и понятны.

Защитник поддержал мнение осужденного.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5, на основании следующего.

Так, Гноевых впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Осужденный согласен прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Перечисленные обстоятельства в полном объеме выполняют требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и позволяют суду прекратить уголовное преследование в отношении Гноевых.

В этой связи, суд отменяет приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и прекращает уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и ст. 25 УКПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :


Отменить приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гноевых ФИО10, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении Гноевых ФИО11 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья -

Суд:

Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Подсудимые:

Гноевых М.А. (подробнее)

Судьи дела:

Дегтерева О.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ