Приговор № 1-214/2016 от 3 июня 2016 г. по делу № 1-214/2016


Дело № 1-214/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «03» июня 2016 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Синецкой Т.К.,

при секретаре Волобуевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово ФИО8.,

защитника – адвоката ФИО9., представившего удостоверение № 1314 от 05.10.2012 и ордер № 42 от 04.04.2016,

подсудимого Галимулина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галимулина Н.В.

18.09.2015 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.01.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.04.2016 отменено условное осуждение с обращением наказания к реальному исполнению,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Галимулин Н.В. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 30.11.2015 по 25.01.2016 Галимулин Н.В., из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, с целью хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, будучи заведомо осведомленным, посредством ознакомления со справкой об исследовании продукции №, что хранящаяся у него продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность продукта, незаконно хранил в целях сбыта в доме, расположенном по адресу: <адрес>, продукцию, не пригодную для использования в пищевых целях – спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 2 250 см3, приготовленную на основе спирта этилового, не пригодного для приготовления алкогольной продукции, с объёмной долей (крепостью) этилового спирта не менее 69,0 %, не соответствующую требованиям ГОСТ 5962-2013 «Межгосударственный стандарт. Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренным ст.3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000.

При этом, Галимулин Н.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желал их совершения.

Кроме того, Галимулин Н.В. 25.01.2016 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, будучи заведомо осведомленным, посредством ознакомления со справкой об исследовании продукции № № от 12.11.2015, что сбываемая им продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность продукта, незаконно, на возмездной основе, за вознаграждение в сумме 100 рублей, сбыл потребителю ФИО11 продукцию, не пригодную для использования в пищевых целях – спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 470 см3, приготовленную на основе спирта этилового с объёмной долей (крепостью) этилового спирта не менее 68,3 %, не соответствующую требованиям ГОСТ 5962-2013 «Межгосударственный стандарт. Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренным ст.3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000.

При этом, Галимулин Н.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Галимулин Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО12 поддержал заявленное подсудимым Галимулиным Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО13. не возражала против рассмотрения дела в отношении Галимулина Н.В. в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Галимулина Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; Галимулину Н.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Галимулину Н.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Галимулина Н.В. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому Галимулину Н.В. суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Галимулин Н.В. ранее судим, на учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также неудовлетворительное состояние здоровья Галимулина Н.В.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Галимулина Н.В. ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в своей совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Галимулину Н.В. должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, исходя из степени общественной опасности, характера, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Галимулину Н.В. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что Галимулин Н.В. совершил указанное в описательной части приговора преступление в период испытательного срока, установленного приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.09.2015. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.04.2016 условное осуждение по приговору от 18.09.2015 Галимулину Н.В. отменено с обращением назначенного наказания к реальному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, суд, считая утраченной возможность исправления Галимулина Н.В. без изоляции от общества и назначая ему реальное лишение свободы, приходит к выводу о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Галимулину Н.В. в колонии-поселении.

При этом, учитывая, что в настоящее время Галимулин Н.В. находится под стражей в связи с его принудительным направлением в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.09.2015, суд, руководствуясь ч.5 ст.75.1 УИК РФ, также приходит к выводу о необходимости направить Галимулина Н.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в связи с чем, мера пресечения в отношении Галимулина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная по настоящему делу, подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката ФИО14. в размере 4 290 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Галимулина Н.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку объемом 1,5 л с бесцветной жидкостью, пластиковую бутылку объемом 5 л с бесцветной жидкостью необходимо уничтожить; расписку Галимулина Н.В. от 30.11.2015 – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галимулина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.09.2015, и окончательно Галимулину Н.В. к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 03.06.2016.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направить Галимулина Н.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галимулина Н.В. изменить на заключение под стражу, Галимулина Н.В. взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку объемом 1,5 л с бесцветной жидкостью, пластиковую бутылку объемом 5 л с бесцветной жидкостью – уничтожить; расписку Галимулина Н.В. от 30.11.2015 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Галимулиным Н.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.

Судья

Суд:

Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Подсудимые:

Галимулин Н.В. (подробнее)

Судьи дела:

Синецкая Татьяна Константиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ