Решение № 2-1492/2015 2-1492/2015~М-1715/2015 М-1715/2015 от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-1492/2015

Славянский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

гражданское дело № 2-1492/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

город Славянск-на-Кубани 14 декабря 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России»в лице Краснодарского отделения № 8619 к Калмыкову А.А. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Калмыкову А.А. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 23 сентября 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице ВСП № 8619/0428 на основании заявления гр. Калмыкову А.А. была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 59 000 рублей под 18,9 % годовых со сроком кредитования 12 месяцев. По условиям пользования кредитной картой погашение производится ежемесячно в размере суммы обязательного платежа. В нарушение условий возврата кредита, предоставленного по кредитной карте, ежемесячные платежи Заемщиком не производятся. Период просрочки по основному долгу составил 212 дней. По состоянию на 28 октября 2015 года просроченная задолженность ответчика составляет:

просроченный основной долг 58 714,00 рублей; просроченные проценты 6174,59 рублей; неустойка 2 270,11 рублей, а всего 67 158,70 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с Калмыкову А.А. задолженность по кредитной карте (...) в размере - 67 158 рублей 70 копеек. Взыскать с Калмыкову А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 214 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Калмыков А.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты (...) с лимитом задолженности 59000 рублей под 18,9% годовых сроком кредитования 12 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил в полном объеме обязательство, осуществив перечисление денежных средств Калмыкову А.А. в размере 59000 рублей, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по карте (...).

В соответствии с условиями договора Калмыков А.А. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора Калмыков А.А. обязательства по договору кредитной карты не исполняет, в связи с чем банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом установлено, что ответчик Калмыков А.А. нарушил свои обязательства, предусмотренные условиями указанного договора и допустил нарушение сроков по оплате основного долга и процентов по кредиту. Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору по состоянию на 28 октября 2015 г. составляет 67 158,70 рублей, из них: 58 714 руб. просроченный основной долг, 6 174,59 руб. - просроченные проценты, 2 270,11 руб. - неустойка.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе, соответствуют условиям договора кредитной карты (...) и подтверждены соответствующими расчетами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им государственной пошлина в сумме 2214,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Калмыкову А.А. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Калмыкову А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по договорукредитной карты (...) в размере 67 158 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 70 копеек, из них: 58 714 руб. просроченный основной долг, 6 174,59 руб. - просроченные проценты, 2 270,11 руб. - неустойка.

Взыскать с Калмыкову А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 государственную пошлину в сумме 2214 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.

Суд:

Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Калмыков А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Тараненко Инна Сергеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ