Решение № 2-7917/2016 2-7917/2016~М-6925/2016 М-6925/2016 от 19 июля 2016 г. по делу № 2-7917/2016

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7917/2016 по иску Ваганова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Грация » о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


Ваганов Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетил салон ООО «Грация» с целью бесплатной презентации косметических процедур. После бесплатной презентации ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание услуг стоимость <данные изъяты> руб., с учетом скидки стоимость договора составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, поскольку никакими услугами после заключения договора он не воспользовался. Между тем, денежные средства истцом до настоящего времени не получены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ваганов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Борисов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Грация» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи

со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи абонемента на оказание услуг №. Согласно разделу 3 договора стоимость оказываемых услуг при покупке абонемента в кредит составляет <данные изъяты> руб.

Перечень оказываемых услуг определен актом приема-передачи абонемента от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплату стоимости оказываемых услуг произвел в полном размере, что ответчиком не оспорено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой заявил отказ от исполнения договора. Ответа на претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой он просил вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы по договору купли-продажи подлежит удовлетворению.

Суду не были представлены доказательства, что после получения ответчиком заявления о расторжении договора договор, заключенный между сторонами, был расторгнут.

В связи с тем, что после получения заявления от истца от 12.02.2016 года, ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке, суд считает, что в соответствии со статьями 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во

внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили, при этом судом учтено, что сумма неустойки не может превышать сумму обязательства по договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд удовлетворяет требование истца о возложении обязанности на ответчика компенсировать моральный вред частично в размере <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанности выплатить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы подлежит удовлетворению, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование частично в размере <данные изъяты> руб., факт несения расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате доверенности

суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оформленная

доверенность носит общий характер, в ней не указано на представление интересов именно по рассматриваемому спору.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Ваганова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Грация » о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грация» в пользу Ваганова ФИО8 сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Грация» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2016 года с применением компьютера.

Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

Ваганов Г.И. (подробнее)

Ответчики:

ООО Грация (подробнее)

Судьи дела:

Тушин Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)