Решение № 2-377/2015 2-377/2015~М-260/2015 М-260/2015 от 6 апреля 2015 г. по делу № 2-377/2015

Малоярославецкий районный суд (Калужская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело № 2-377/2015

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 06 апреля 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области под председательством судьи Храмеева А.В., при секретаре Чигур Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЛМК-Калуга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями ученического договора, ЗАО «КНПЭМЗ» организовало обучение ответчика и направило его для получения профессии по специальностям «Контролер материалов, металлов полуфабрикатов и изделий» и «Контролер лома и отходов металла». По окончанию обучения, ответчик был принят на работу. В нарушение своих обязательств, проработать после окончания обучения не менее 3-х лет, ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия на рабочем месте. В связи с досрочным расторжением трудового договора, ответчик обязан возвратить истцу расходы на обучение пропорционально отработанному времени – 21 полный месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика в течение 2 месяцев возместить затраты, связанные с обучением, направив в его адрес ДД.ММ.ГГГГ требование, которое до настоящего времени не исполнено. Как указано в иске, расходы истца, связанные с обучением ответчика, составили 1670935 руб. 75 коп., которые состоят из стипендии за период обучения с апреля по август 2014 года – 94028 руб. 43 коп., транспортные расходы до места прохождения производственного обучения и обратно – 4 738 руб. 30 коп., проживание в гостинице в период прохождения производственного обучения – 62 000 руб., стоимость производственного обучения – 7169 руб. 02 коп. Учитывая, что ответчик отработал на основании трудового договора 21 месяц, затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили 69973 руб. 23 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с обучением в размере 69973 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей 20коп.

Представитель истца ООО «НЛМК-Калуга», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть без участия их представителя, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № 203.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора, в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 22 988,00 рублей.

Свидетельства № и № 278, выданные ФИО2, подтверждают, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессиям «Контролер материалов, металлов полуфабрикатов и изделий» и «Контролер лома и отходов металла» и ему установлены 3-и разряды по указанным профессиям.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 365, приказу ЗАО «Калужский научно-производственный электрометаллургический завод» (ЗАО «КНПЭМЗ») № 805-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ контролером в производстве черных металлов 3 разряда в отдел сертификации и качества.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КНПЭМЗ» преобразовано в ООО «НЛМК-Калуга» (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, а в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно приказу № 721-к от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п.6 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с прогулом).

Таким образом, ФИО1 нарушил условия приведенного договора и поэтому обязан компенсировать истцу расходы, связанные с обучением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЛМК-Калуга» направило ответчику требование о возмещении расходов, связанных с обучением в сумме 69 973 руб. 23 коп.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Расходы истца, связанные с обучением ответчика состоят из расходов по оплате за обучение по специальности, выплате стипендии, понесенных транспортных расходов до места прохождения производственного обучения и обратно ответчика, а также проживание в гостинице. Данные расходы подтверждаются: билетами на поезда «Москва - Ревда» ВБ2010078 335198 и «Ревда - Москва» ГУ 2010119 727905; договором возмездного оказания услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Отель «Металлург»» о предоставлении гостиничных услуг; счетами отеля «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик проживал в указанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; договором об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ОУ-5/1584, заключенным между ОАО «НСММЗ» и ЗАО «КНПЭМЗ», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ОУ-5/1584 от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой о доходах 2 НДФЛ ФИО4 за 2012 год.

Проверив расчеты истца по понесенным им расходам суд считает, что затраты связанные с обучением ответчика, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляют – 69 973 руб. 23 коп. (167 935 руб. 75 коп. : 36 месяцев х 15 месяцев), и данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 не представлено.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» расходы, связанные с обучением в размере 69 973 рубля 23 копейки.

В требованиях о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда А.В. Храмеев

Суд:

Малоярославецкий районный суд (Калужская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "НЛМК-Калуга" (подробнее)

Ответчики:

Сомов А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Храмеев Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)