Решение № 2-3118/2010 2-3118/2010~М-3968/2010 М-3968/2010 от 8 июля 2010 г. по делу № 2-3118/2010

Воркутинский городской суд (Республика Коми) - Гражданское
Суть спора: Трудовые споры - об оплате труда

Дело № 2-3118/2010


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> года г.Воркута РК

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Екимовой Н.И.

при секретаре Соболевой Т.Н.,

с участием истца Гришиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришиной А.М. к МУЗ «<...>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании установить оклад,

установил:


Гришина А.М. обратилась в суд с иском МУЗ «<...>» о взыскании недополученной заработной платы за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере <...> рублей, компенсации морального вреда <...> рублей, обязании установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего коэффициента ЕТС, соответствующему ее разряду, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда, судебных расходов в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что ответчик выплачивает ей заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законом, так как при расчете заработной платы производит начисление компенсационных и стимулирующих выплат с учетом оклада, размер которого ниже размера минимальной оплаты труда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, просил отказать истцу в рассмотрении искового заявления за период свыше трех месяцев, ссылаясь на ст.392 Трудового кодекса РФ и Главу 12 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик участия в судебном заседании не принимает, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что Гришина А.М. работает в должности <...> МУЗ «<...>» с окладом <...> рублей. По отношению к указанному окладу истцу исчисляются доплаты за <...> и на фактический заработок компенсационные выплаты (Северная надбавка и районный коэффициент).

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. № 90-ФЗ, от 20.04.2007г. № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно приведенной норме тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьёй 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные выплаты (ст.148, 149 ТК РФ) относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Из анализа указанных норм права следует, что размер окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников допускается в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что совокупный размер заработной платы с учетом стимулирующих выплат будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поэтому требования истца об установлении размера оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего коэффициента ЕТС, соответствующему ее разряду, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда не подлежат удовлетворению.

Статьёй 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в размере 4330 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что заработная плата истца за <Дата обезличена> года составила <...> руб. (с учетом премии), за <Дата обезличена> года <...> руб., за <Дата обезличена> года <...> руб.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, доплату за <...>, а также иные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Между тем, по настоящему спору установлено, что Гришиной А.М. было известно о размере начисленной заработной платы и, получая заработную плату за указанный период времени (с <Дата обезличена>), истец должна была знать о нарушении своего права. Однако с иском в суд Гришина А.М. обратилась <Дата обезличена> года. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности по выплате заработной платы, истцом не представлено. С учетом изложенного судом не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что о нарушении своих прав ей стало известно из Обзора судебной практики.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


в удовлетворении исковых требований Гришиной А.М. к МУЗ «<...>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании установить оклад, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья Н.И. Екимова

Решение в окончательной форме составлено <Дата обезличена>.

Суд:

Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

Гришина А.М. (подробнее)

Ответчики:

ГБ СМП (подробнее)

Судьи дела:

Екимова Нина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ