Решение № 2-251/2016 2-251/2016(2-3855/2015;)~М-4331/2015 2-3855/2015 М-4331/2015 от 29 января 2016 г. по делу № 2-251/2016

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-251/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 января 2016 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Л.Р., при секретаре Саитгалиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием отвентчика Саитовой В.Д. гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Саитовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее - АО Банк «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Саитовой В.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком Саитовой В.Д. заключено соглашение о потребительском кредитовании №№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 00 коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет ответчика денежные средства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с этим Банк направил уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 30 дней с момента отправки письма. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Согласно расчету задолженность ответчика истцом определена в размере <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты- <данные изъяты> коп., штрафы- <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Саитовой В.Д. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика в пользуАО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Ответчик Саитова В.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что причиной возникновения задолженности является тяжелое материальное положение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком Саитовой В.Д. заключено соглашение о потребительском кредитовании №№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней.

Согласно представленному расчету АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность ответчика составила размере <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты- <данные изъяты> коп., штрафы- <данные изъяты> руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка в виде штрафа, пени является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты- <данные изъяты> коп., штрафы- <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Саитовой В.Д. о взыскании задолженности по соглашению о потребительском кредитовании №№ удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с Саитовой В.Д. задолженность по соглашению о потребительском кредитовании в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с Саитовой В.Д. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 03 февраля 2016 года.

Судья Л.Р.Ахтямова

Решение в законную силу не вступило

Суд:

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" (подробнее)

Ответчики:

Саитова В.Д. (подробнее)

Судьи дела:

Ахтямова Л.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ