Решение № 2-3984/2016 2-3984/2016~М-4544/2016 М-4544/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-3984/2016

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Административное
Суть спора: 2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

Дело № 2-3984/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 08 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Князевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабовской Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах » о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства PEUGEOT 406, государственный регистрационный знак №

17 июня 2016 года в 14 ч 20 мин произошло ДТП с участием двух автомобилей: PEUGEOT 406, г/н №, под управлением С., и а/м ВАЗ-11183, г/н №, под управлением Зырянова О.Ю., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Зырянова О.Ю.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». В заявлении было указано, что характер повреждений исключает возможность участия автомобиля PEUGEOT 406, государственный регистрационный знак № не может быть представлен для осмотра по месту нахождения страховщика. Ответчик осмотр автомобиля не произвел, выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 111 771 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия истца от 08.09.2016г. оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 111 771 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы по оплате услуг юриста, связанных с претензионным порядком в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в сумме 153,14 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 700 руб.

Истец Грабовская Н.В. в суд не явилась, извещена о дне слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Абдуллаева Д.А.

Представитель истца Абдуллаев Д.А. в судебном заседании иск поддержал частично, поясняя, что после обращения в суд ответчик оплатил истцу 100000 руб. – страховое возмещение.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме. В случае если суд сочтет требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания штрафа, просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению.

Третье лицо Зырянов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. действовавшая на момент страхового случая) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). (п.15)

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 18)

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 21 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что Грабовской Н.В. принадлежит на праве собственности автомобиль PEUGEOT 406, государственный регистрационный знак №.

17 июня 2016 года в 14 ч 20 мин произошло ДТП с участием автомобилей марки: PEUGEOT 406, г/н №, под управлением С., и ВАЗ-11183, г.р. №, под управлением Зырянова О.Ю., принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Зырянова О.Ю., который, управляя а/м ВАЗ-11183, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на стоящее сзади ТС PEUGEOT 406, г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

Гражданская ответственность потерпевшего также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца.

Определением ДПС МО МВД России «Слободской» от 17.06.2016г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Зырянова О.Ю.

В связи с наступлением страхового случая истец 27.07.2016 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. В заявлении было указано, что повреждённый автомобиль не может быть предоставлен для осмотра по месту нахождения страховщика. Также были указаны дата, время и место официального осмотра повреждённого ТС. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» явку полномочного представителя на официальный осмотр ТС 03.08.2016 не обеспечило, самостоятельно осмотр повреждённого транспортного средства не организовало, выплату страхового возмещения не произвело.

В связи с чем, Грабовская Н.В. была вынуждена обратиться к независимому эксперту с целью определения размера причинённого ущерба. Согласно экспертному заключению № от 07.09.2016г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта а/м PEUGEOT 406, г/н №, с учётом износа и цен справочника РСА составляет 111 771 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8000 рублей.

Указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. Доказательств суммы восстановительного ремонта в ином размере, суду также не представлено.

В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело.

08.09.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела, как следует из копии платежного поручения № от 27.09.2016, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Грабовской Н.В. 100000 руб. – страховое возмещение. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, причиненного истцу, составила 11 771 руб. (111 771 руб. – 100000 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 11 711 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы по оценке материального ущерба, в силу прямого указания закона (п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере 8000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.09.2016.

Согласно ст. 16.1 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие по настоящему делу произошло 17.06.2016, в связи с чем 27.07.2016 и 08.09.2016 истец обращался к ответчику с досудебной претензией, при этом страховое возмещение было выплачено 27.09.2016 ответчиком частично.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, и наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в установленном законом размере.

Ответчик просил в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, что предусмотрено положениями ст. 333 ГК РФ, находит исковые требования Грабовской Н.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы (11771 руб.) подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 5000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из предоставленных суду договора оказания юридических услуг от 07.09.2016г., квитанции от 07.09.2016г. к приходному кассовому ордеру № об оплате 3000 руб. по договору оказания юридических услуг, договора оказания юридических услуг от 19.09.2016г., квитанции от 19.09.2016г. к приходному кассовому ордеру № об оплате 12000 руб. по договору оказания юридических услуг, следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая категорию сложности данного дела, работу представителя истца, а также количество проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов: по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., а также оформлению досудебной претензии в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 153,14 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 790,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Грабовской Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Грабовской Н.В. страховое возмещение в размере 11 771,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в общем размере 6000,00 руб., почтовые расходы в сумме 153,14 коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700,00 руб., а всего 31 624,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 790,84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде, т.е. с 13.11.2016.

Судья Т.А. Жолобова

Суд:

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

Грабовская Н.В. (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Жолобова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ