Решение № 2-259/2012 2-259/2012~М-210/2012 М-210/2012 от 4 июля 2012 г. по делу № 2-259/2012

Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Дело № 2-259/2012


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2012 год. Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Мокиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева В.В. к ООО «Автоцентр-Вираж» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:


Зиновьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр-Вираж» в защиту прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость согласно договора купли-продажи составила <данные изъяты>, по программе утилизации <данные изъяты>, остальная часть суммы была взята в кредит в ОАО <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Гарантия на автомобиль составляет 36 месяцев или 50000 км, в зависимости от того, что истечет ранее. При покупке на автомобиль было установлено дополнительное оборудование, а также проведены дополнительные работы. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ При эксплуатации автомобиля были выявлены следующие недостатки: свист ремня привода генератора, скрежет в передних тормозах, шланг системы подогрева заслонки. ДД.ММ.ГГГГ открутилось крепление генератора, была произведена замена свечей зажигания, двигатель плохо заводился при температуре ниже 10 градусов. ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя стеклоомыватель, после предыдущего ремонта была неправильно установлена защита арки колеса. ДД.ММ.ГГГГ стеклоочиститель, стеклоомыватель вышли из строя, появился большой расход масла, сломались салазки водительского сидения. ДД.ММ.ГГГГ увеличился расход масла, стеклоочиститель не работает. Согласно заказ-наряда № был выполнен капитальный ремонт двигателя. ДД.ММ.ГГГГ повышенный расход масла, подрулевой переключатель стеклоочистителей не работает. Согласно заказ-наряда № была осуществлена проверка и доливка масла в двигатель. ДД.ММ.ГГГГ двигатель стал дымить, снизилась мощность двигателя, повысился расход масла. Согласно заказ-наряда № был выполнен капитальный ремонт двигателя. ДД.ММ.ГГГГ появился свист ремня генератора, шум в МКПП, запуск двигателя при температуре ниже 15 градусов невозможен, расход масла составляет более 1 л на 1000 км, двигатель не развивает мощность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Автоцентр-Вираж» была написана претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в котором сказано, что с целью устранения заявленных неисправностей на машине будет заменен двигатель. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана повторная претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства. Считает, что ему был продан автомобиль ненадлежащего качества с существенными недостатками, которые проявлялись неоднократно. Просит расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные расходы на приобретение автомобиля, в том числе расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу потребителя оплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе 25 % - в доход государства и 25 % в пользу Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Мир-КО».

ООО «Автоцентр-Вираж» представило отзыв на исковое заявление Зиновьева В.В., в котором указали, что считают исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр-Вираж» и Зиновьевым В.В. был заключен договор гарантийного обслуживания спорного автомобиля, п. 2.1. установлена обязанность исполнителя (ООО «Автоцентр-Вираж») проводить безвозмездное устранение недостатков, возникших по вине завода-изготовителя, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации и ухода, изложенных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке, течение гарантийного срока. В процессе эксплуатации автомобиля истец обращался в сервисный центр с целью проведения различных ремонтных работ (заказ-наряды на выполнение ремонтных работ). Однако капительного ремонта двигателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, произведено не было. Капитальным ремонтом двигателя признается процесс полного восстановления его эксплуатационных характеристик, включающих снятие автомобиля и полную разборку двигателя, ремонт головки блока цилиндров, коленчатого вала и (или) блока цилиндров, и замена или восстановление всех изношенных деталей, узлов и агрегатов. В указанные даты происходила лишь замена поршней двигателя. ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 27 498 км автомобиль был сдан в сервисный центр с целью проведения гарантийного ремонта для устранения неисправностей – не заводится при температуре ниже 15 градусов по Цельсию, проверка уровня масла, свист ремня генератора, синий дым (заявка на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ) Заказ двигателя в сборе от ДД.ММ.ГГГГ, поступление товаров № от ДД.ММ.ГГГГ С целью устранения заявленных неисправностей в рамках гарантии была произведена замена двигателя (з/н № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес автоцентра была направлена претензия истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ отправлен ответ истцу о том, что уже проводятся ремонтные работы (замена двигателя). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены письма о технической исправности автомобиля. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать один из пяти альтернативных требований в случае обнаружения в товаре недостатков, если они небыли оговорены продавцом, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. По смыслу приведенных выше положений закона право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи не могут применяться совместно. Таким образом, обратившись в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта автомобиля, истец уже воспользовался правом выбора способа защиты. По смыслу п. 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки товара должны быть устранены незамедлительно, то сеть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, но не более чем в 45-дневный срок. Установленный законно срок на устранение недостатков пропущен не был. На основании изложенного, просят суд требования Зиновьева В.В. оставить без удовлетворения.

Представитель выступающей в интересах Зиновьева В.В. Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Мир-КО» Хомин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Автоцентр-Вираж» Пурехов А.Н. и Репина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указали, что автомобиль Зиновьевым В.В. был переоборудован под учебный, под двойное управление и по их сведениям использовался для подготовки водителей в автошколе «<данные изъяты>», Ученики не имеют еще достаточных специальных навыков, недостатки автомобиля могли возникнуть в период обучения. Таким образом, автомобиль использовался для предпринимательской деятельности и в таком случае Закон «О защите прав потребителей», применен не может быть.

Свидетель В суду пояснил, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В автошколе «<данные изъяты>» был автомобиль <данные изъяты>, на которой где-то год назад он принимал экзамен на получение водительских прав. Было это раза два.

Свидетель К суду пояснил, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принимает экзамены на водительские права. Ученики автошколы «<данные изъяты>» сдавали экзамены на двух автомашинах, одна была <данные изъяты>. На <данные изъяты> экзамен принимал пару раз.

Свидетель Щ суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он обучался в автошколе «<данные изъяты>», вождение составляло 50 часов. Обучался на автомашине <данные изъяты> и 2-3 раза ездил на автомашине <данные изъяты> экзамен сдавала на автомашине <данные изъяты>. Инструктор был по имени А, на всех автомашинах ездил с ним.

Свидетель П суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> автошколы «<данные изъяты>», до этого работал также <данные изъяты>. Организация занимается подготовкой водителей с ДД.ММ.ГГГГ. В школе была автомашина <данные изъяты>, которая принадлежала Зиновьеву В.В.. Они планировали открыть еще одну новую автошколу с Зиновьевым В.В.. Пока школу не открыли. Он попросил у Зиновьева В.В. эту автомашину для своего передвижения, была оформлена простая доверенность на управление. В автошколе «<данные изъяты>» автомашина <данные изъяты> модели пришла в негодность накануне экзаменов, чтобы не подводить людей, для сдачи экзаменов они использовали <данные изъяты>. Обучение водителей на этой автомашине не проходило, может быть давали пару раз попробовать поездить и все. Еще он мог давать автомашину инструктору А съездить на обед домой.

Свидетель С суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в автошколе «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В распоряжении школы находились три автомобиля: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> был в плохом состоянии, часто ломался. На площадке школы стояла автомашина <данные изъяты>, при очередной поломке <данные изъяты> он посадил ученика на <данные изъяты>, которая принадлежала Зиновьеву В.В.. Он не знает, почему автомашина Зиновьева В.В. стояла на площадке школы, возможно в дальнейшем хотели заключить договор аренды на эту автомашину. Использовали её раза два. Знает, что один раз сдавали на ней экзамены в ГИБДД, так как <данные изъяты> тоже сломался в неподходящий момент.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Зиновьеву В.В. подлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр-Вираж» и Зиновьевым В.В. был заключен договор купли-продажи № авто-мототранспортного средства, по которому продавец (ООО «Автоцентр-Вираж») продал, а покупатель (Зиновьев В.В.) купил транспортное средство <данные изъяты>, предприятие-изготовитель ООО «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с продажей автомобиля в рамках реализации правительственной программы, направленной на стимулирование приобретения новых автотранспортных средств, взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию (утв. Постановлением Правительства РФ № 622 от 12.08.2010), продавец представляет покупателю скидку на автомобиль в размере <данные изъяты> Оплате покупателем подлежит сумма <данные изъяты>; сумма <данные изъяты> подлежит возмещению продавцу из бюджета путем предоставления субсидии в порядке, предусмотренном законодательством.

На приобретение автомобиля Зиновьевым В.В. был взят кредит в ОАО <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. <данные изъяты> за покупку автомобиля были перечислены по программе утилизации.

Также между ООО «Автоцентр-Вираж» (исполнитель) и Зиновьевым В.В. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор гарантийного обслуживания а/м №.

П. 1.1 договора гарантийного обслуживания предусмотрено, что исполнитель обеспечивает техническое обслуживание и гарантийный ремонт приобретенного заказчиком автомобиля марки <данные изъяты>, в течение гарантийного периода, составляющего 36 месяцев со дня приобретения автомобиля или пробега 50000 км, в зависимости от тог, что истечет ранее.

Согласно п. 1.2. договора гарантийного обслуживания в течение гарантийного периода заказчик имеет право на техническое обслуживание и устранение неисправностей возникших по вине завода-изготовителя.

Исполнитель обязуется в течение гарантийного срока эксплуатации автомобиля: согласно п. 2.1. проводить безвозмездное устранение недостатков, возникших по вине завода-изготовителя, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации и ухода, изложенных в руководстве по эксплуатации сервисной книжке для данной категории автомобилей. Проводить техническое обслуживание в объемах требований сервисной книжки с оплатой услуг заказчиком. Стоимость технического обслуживания складывается из стоимости выполненных работ и стоимости затраченных расходных материалов (п. 2.2.).

Заказчик обязуется: соблюдать правила эксплуатации и ухода за автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке. В гарантийный период своевременно проводить по талонам сервисной книжки плановое техническое обслуживание (ТО) автомобиля только в сертифицированном дилерском центре с периодичностью, указанной в сервисной книжке. При предоставлении заказчиком эксплуатационных материалов и запчастей собственного приобретения вся ответственность за отказы, связанные с некачественными материалами возлагается на заказчика. В течение гарантийного срока эксплуатации заказчик обязан следить за автомобилем, проверять уровни технических жидкостей, масла в двигателе, наличия течей различных эксплуатационных материалов. Предоставлять автомобиль в дилерский сервисный центр для устранения неисправностей, возникших по вине завода-изготовителя, по мере и возникновения. При эксплуатации автомобиля с возникшими неисправностями все побочные эффекты устраняются за счет заказчика. Предоставлять автомобиль исполнителю для проведения ТО или устранения неисправностей, возникших по вине завода-изготовителя в предварительно оговоренные сроки. Предоставлять для ремонта и ТО чистый автомобиль. Предъявлять при оформлении заявки на оказание услуг (выполнение работ) сервисную книжку, гарантийный талон, свидетельство о регистрации ТС (для а/м не поставленных на учет в ГАИ – паспорт транспортного средства), настоящий договор. Потребитель, не являющийся собственником автотранспортного средств предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомобиля (п.п. 3.1. – 3.8.).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2.).

Судом также установлено, что данный автомобиль истцом был переоборудован под учебный, находился на территории автошколы «Истоки» и использовался для подготовки водителей и сдачи экзаменов в ГИБДД, т.е. автомобиль был переоборудован и использовался для предпринимательских целей.

Согласно преамбуле Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом действие указанного Закона не распространяется на потребителей - юридических лиц, а также на потребителей - физических лиц, использующих, приобретающих или заказывающих либо имеющих намерение использовать, приобрести или заказать товары для предпринимательских целей, для организаций и за их счет, а также на договорные отношения между гражданами по поводу удовлетворения их нужд.

На основании вышеизложенного на Зиновьева В.В. действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется и основании для удовлетворения исковых требований Зиновьева В.В. не имеется.

Гарантийные обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме. Неисправный двигатель заменен и каких-либо препятствий для использования автомобиля не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


В удовлетворении исковых требований Зиновьеву В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Суд:

Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)

Истцы:

Зиновьев В.В. (подробнее)
Лицо, выступающее в защиту нарушенных прав потребителя - Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителя "МиР Ко" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Автоцентр-Вираж" (подробнее)

Судьи дела:

Смирнов Сергей Александрович (судья) (подробнее)