Решение № 2-7215/2016 2-7215/2016~М-7056/2016 М-7056/2016 от 5 июля 2016 г. по делу № 2-7215/2016

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное
Суть спора: 2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

Дело № 2-7215/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца Панчурин А.Е., представителя ответчика Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой О.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:


Колесникова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 17.12.2014 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Ауди 80 и автомобиля ВАЗ 2106, водитель которого признан виновным в совершении указанного ДТП. Решением Мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Саратова от 05.05.2015 г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 43000 руб. Вышеуказанное решение было исполнено 25.06.2015 г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 64 070,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Колесникова О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель истца Панчурин А.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Решением Мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Саратова от 05.05.2015 г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 43000 руб. штраф в размере 21 000 рублей, расходы по оплате за составление претензии в размере 1 500 рублей, Расходы по оплате за оформление доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 261,90 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей. (л.д. 6-10).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 29.12.2014 г.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.01.2015 г. по 25.06.2015 г.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,5% в день. В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 215 руб. (43000 руб. х 0,5%) в день, за период с 27.01.2015 г. по 25.06.2015 г. в размере 32035 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 4000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 1161,05руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Колесниковой О.А. неустойку в размере 32035 рублей за период с 27.01.2015г. по 25.06.2015 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1161,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 12 июля 2016 г.

Судья М.В. Пчелинцева

Суд:

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

Колесникова О.А. (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Пчелинцева Марина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ