Решение № 2-3713/2016 2-378/2017 2-378/2017(2-3713/2016;)~М-3956/2016 М-3956/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3713/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>11

с участием представителей истца <ФИО>1 – <ФИО>2, <ФИО>3, представителя ответчика САО «ВСК» - <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что <дата> между САО «ВСК» и <ФИО>1 заключен договор страхования <номер>. Договор заключен в соответствии с условиями комбинированного договора страхования <номер><дата>

В соответствии с п.2.1.2 комбинированного договора объектом страхования являлись имущественные интересы <ФИО>1, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества – 2-х комнатной квартиры (а именно неотъемлемых конструктивных элементов, то есть ее несущих и не несущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей, электропроводки, иных инженерных коммуникаций, трубопроводов), расположенной по адресу: <адрес>

В период действия договора произошло событие, имеющее признаки страхового случая, предусмотренное п 3.2.5 договора, в результате которого было повреждено имущество, принятое по договору на страхование. Данный факт подтверждается заключением ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг».

Актом экспертного исследования конструктивных элементов квартиры <номер> от <дата> была установлена полная гибель объекта страхования.

Отчетом <номер>/НС от <дата> установлен размер ущерба в результате события, имеющего признаки страхового случая в размере 1 968 804 рубля.

За производство независимой экспертизы истец понес расходы в сумме 18 000 рублей.

Воспользовавшись правом на выплату страхового возмещения, <ФИО>1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом полный пакет документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, регламентированный п.8.7.2 Комбинированного договора.

Однако в срок, установленный договором, выплаты страхового возмещения не последовало.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени выплата не произведена.

На основании изложенного истец <ФИО>1 просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме 1 328 463, 58 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 664, 64 рубля, штраф.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен о судебное заседании, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

В судебном заседании представители истца <ФИО>1 – <ФИО>2, <ФИО>3 исковые требования поддержали, дополнительно в судебном заседании пояснили, что Правила страхования при разрешении данного спора не подлежат применению, поскольку истцу не вручались. Полагали, что из заключений специалистов, их пояснений можно установить факт наступления страхового события. Все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию. Обязанности составлять акты о данном событии у истца нет, заключения специалистов достоверно подтверждают наступление страхового события, и по мнению представителей истца, являются документами специальных органов. Также указали, что истец является надлежащим, несмотря на то, что задолженность по кредиту не погашена, поскольку Банк в настоящее время своим правом обратиться за получением страховой выплаты не воспользовался. Поскольку актом экспертного исследования, отчетом о стоимости ущерба установлена полная гибель имущества, полагали, что истец имеет право на получение страховой выплаты в заявленной сумме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - <ФИО>4 против удовлетворения иска возражала, указав, что <ФИО>1 является ненадлежащим истцом, поскольку с указанными требованиями должен обращаться выгодоприобретатель - ПАО «Восточный экспресс банк». Сумма кредита истцом на данный момент не погашена, сведений о том, что банк отказался от своего права требовать выплаты страхового возмещения не представлено. Также указала, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку не подпадает под страховые случаи, согласованные сторонами в договоре. Также полагала, что довод представителей истцов о невручении Правил страхования не может являться основанием для их не применения, поскольку ссылка в договоре на Правила имеется, договор составлен в соответствии с Правилами страхования. Истцом и его представителями не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленным событием и наступившим ущербом. Представленные истцом заключения, акты, отчеты независимой экспертизы не свидетельствуют о наступлении страхового случая. Также с истцом не было заключено соглашение о страховании риска конструктивных дефектов квартиры. С учетом изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен о судебном разбирательстве, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

На основании ст. 167 ГПК ПФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <номер><номер> от <дата>

Указанная квартира приобретена, в том числе, за счет кредитных средств, в связи с чем в Едином государственном реестре зарегистрированных прав содержится запись о наличии зарегистрированного ограничения права – ипотека в силу закона. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права серии <номер>, кредитным договором от <дата>.

Согласно кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>1, действующего за себя на основании доверенности от <ФИО>2 (созаёмщики), и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор), последний предоставил заемщику кредит в сумме 2 240 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность <ФИО>1 квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 30,60 кв.м. (п.1.1, 1.3 договора).

В соответствии с п.1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности заемщика (<ФИО>1 и <ФИО>2), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; договор поручительства продавца квартиры, заключаемый на срок до момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности гр. <ФИО>5 на квартиру.

Срок действия договора на момент рассмотрения спора не истек, сведений о погашении кредита в полном объеме сторонами суду не представлено, при этом, представителями истца в судебном заседании не оспаривалось, что кредит до настоящего времени в полном объеме не погашен.

В обеспечение выполнения денежных обязательств по кредитному договору от <дата><номер>, между ОАО «Военно-Страховая компания» (страховщик) и <ФИО>1 (страхователь) заключен комбинированный договор страхования <номер>. Предметом договора является страхование риска утраты жизни и потери трудоспособности застрахованных лиц, риска утраты или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю 1 в обеспечение исполнения кредитного договора, а также риска утраты или ограничения (обременения) права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество (п.1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора выгодоприобретателями по договору являются: Выгодоприобретатель 1 – Иркутский филиал ОАО «Восточный экспресс банк», предоставивший страхователю кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся его залогодержателем на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору – в части суммы страховой выплаты в размере ссудной задолженности по кредитному договору; Выгодоприобретатель 2 – страхователь (застрахованные лица или наследники (в случае смерти Застрахованных лиц) – в части страховой выплаты, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору на момент осуществления страховой выплаты.

По договору объектами страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные: с утратой жизни или трудоспособности застрахованных лиц; с утратой или повреждением недвижимого имущества – 2-х комнатной квартиры (а именно, неотъемлемых конструктивных элементов, то есть ее несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей, электропроводки, иных инженерных коммуникаций, трубопроводов), расположенных по адресу: <адрес>35 после регистрации договора купли-продажи с использованием кредитных средств, копия которого представляется страховщику страхователем или выгодоприобретателем в трёхдневный срок с момента регистрации права собственности на застрахованное имущество; с утратой или ограничением (обременением) права собственности страхователя, а именно права владения, пользования, распоряжения квартирой, указанной в п.2.1.2 настоящего договора (п.2.1 договора).

Страховым случаем по данному договору, в том числе является страхование риска утраты или повреждения недвижимого имущества: удар молнии, стихийные бедствия (ливень, град, носящие особо опасный характер и являющиеся необычными для данной местности; наводнение, затопление; необычное для данной местности действие подпочвенных вод, вихрь, ураган, смерч, вызванные естественными процессами в атмосфере со скоростью ветра свыше 80 км/ч); взрыв паровых котлов, газопроводов, аппаратов и других аналогичных устройств, а также взрыв взрывчатых веществ и газа, употребляемого для бытовых целей; повреждение имущества водой вследствие аварии водопроводных, канализационных, отопительных систем, проникновение воды из соседних помещений, или вследствие тушения пожара; падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей; противоправные действия третьих лиц, приведшие к повреждению или уничтожению застрахованного имущества (п.3.2 договора).

В соответствии с п.4.1.2 договора страховая сумма устанавливается на каждый год страхования в следующем порядке: по рискам, указанным в п.3.2.3.3 договора – в размере суммы ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, на момент заключения настоящего договора составляет 2 240 000 рублей. Страховая сумма, размер страховой премии на второй и последующие годы страхования определяются страховщиков на основании реестров Выгодоприобретателя 1 о текущей сумме ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на очередной год и указываются страховщиком в счете на оплату, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.7.1.6.2. договора по страхованию риска утраты или повреждения имущества страхователь обязан уведомить страховщика в течение 24 часов с момента, когда стало известно, не считая выходных и праздничных дней, о наступлении страхового случая любым доступным способом. Сообщение по телефону должно быть подтверждено сообщением в письменной форме в течение 72 часов после телефонного сообщения.

Размер страховых выплат определяется страховщиком на основании данных проведенного им осмотра поврежденного объекта, а также документов, полученных от компетентных государственных органов (органов по гидрометеорологии и Минприроды РФ), пожарного надзора, авариной службы, милиции, следственных органов и др. При полной гибели застрахованного имущества страховое возмещение определяется в размере 100% страховой суммы, при частичном повреждении, подлежащем восстановлению – в размере восстановительных расходов, но не выше страховой суммы (п.8.3.2.1, 8.3.2.2 договора).

Согласно п.8.7.2. договора в случае утраты или повреждения застрахованного имущества страхователь подает заявление о выплате страхового возмещения установленного образца, документ, удостоверяющий личность заявителя, документы специальных органов (пожарные, аварийные и другие службы) или государственных органов, позволяющих судить и причине и характере события, повлекшего за собой страховой случай, справку о размере ссудной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая.

<дата><ФИО>2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в результате неизвестного явления повреждено имущество – квартира по адресу: г. <адрес>, а именно: повреждение 2-х стен жилой комнаты (трещины шириной 0,5 см, длина одной – 3,5 см., второй – 1,5 м), опускание стены в ванной комнате на 1 см, опускание полов в коридоре. Просил назначить обследование по факту повреждения имущества. К заявлению приложил комбинированный договор страхования № <номер> от <дата>, страховой полис <номер> от <дата>, страховой полис <номер> от <дата>, паспорт серии 25 05 <номер> на имя <ФИО>1, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру от <дата>, паспорт серии 2501 <номер> на <ФИО>2, обращение председателя ЖК-28 «Учитель», жителей дома по <адрес> в службу жилищного надзора Иркутской области. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, <дата> САО «ВСК» за подписью руководителя Управления урегулирования претензии по имуществу физических лиц – <ФИО>12 был дан ответ со ссылкой на п.2.2, п.3.2. договора страхования, п.12.3 Правил страхования <номер> о том, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку событие, на случай которого производилось страхование, не выявлено.

С указанным ответом истец не согласился, обратившись в страховую компанию с претензией от <дата>, приложив акт экспертного исследования конструктивных элементов квартиры <номер> от <дата>, отчет <номер> от <дата>, заключение <данные изъяты>.

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения.

Поддерживая заявленные исковые требования, истец полагал страховой случай наступившим, при этом ссылался на представленные отчеты и заключения независимых экспертных организаций, обращения в компетентные органы.

<дата> председатель ЖК-28 «<данные изъяты>» и члены правления обратились с письменным обращением на имя председателя Комитета по градостроительной политике <адрес>, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен в 1969 году по типовому проекту <номер>. Со слов жильцов, в первые годы эксплуатации появилась деформация строительных конструкций в квартирах подъезда. В 1997 году было проведено усиление колонны в осях Б/13, однако, деформации появились вновь. Для выявления причин деформаций были заключены договоры между Администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Из отчета по инженерно-техническому обследованию жилого дома по <адрес>, утвержденному ООО «<данные изъяты>», следует, что строительные конструкции дома в осях <данные изъяты> находятся в аварийном состоянии, причиной чего является строительный брак при возведении фундамента под колонну Б/13.

В 2005 году по результатам проведённых обследований ООО «<данные изъяты>» были выполнены ремонтно-восстановительные работы по усилению строительных конструкций аварийной части жилого дома по <адрес> с выселением жильцов третьего этажа подъезда, <адрес>. В настоящее время вновь наблюдается в квартирах первого этажа третьего подъезда (35, 36) трещины в стенах и между стеной и потолком. На реконструируемой колонне Б/13 появились трещины сварных швов и наблюдается отклонение ее от вертикали. В связи с чем просили назначить комиссию по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанное обращение было рассмотрено, и дан ответ <дата><номер> о необходимости обратиться в специализированную организацию для дачи рекомендаций в отношении организаций, имеющих допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

<дата> со стороны председателя ЖК-28 «<данные изъяты>» и жителей дома по адресу: <адрес>, в том числе истца, аналогичное обращение было направлено в Службу жилищного надзора <адрес>.

По результатам обращения Службой государственного жилищного надзора <адрес> совместно с представителями Министерства строительства, дорожного хозяйства <адрес>, Комитета по градостроительной политике администрации <адрес> и специалистом ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр строительных конструкций жилого дома по <адрес>. Согласно акта от <дата> установлено, что в подвале в зоне усиленной колонны в результате деформаций происходит крен колонны, разрыв металлоконструкций, на первом этаже трещины между перегородкой и плитой перекрытия, трещины по перегородкам.

Также составлен акт деформаций строительных конструкций жилого многоквартирного дома по <адрес> от <дата> и <дата>, согласно которого по результатам комиссионного осмотра решено рекомендовать ЖК-28 «<данные изъяты>» за счет средств жилищного кооператива заключить договор с организацией, имеющей допуск СРО на данный вид работ, по техническому обследованию несущих конструкций здания в осях А-В и 12-14 здания с разработкой технического решения по восстановлению несущей способности фундамента колонны Б/13 и сметой на производство работ, ЖК-28 «<данные изъяты>» произвести установку маяков по трещинам для их мониторинга, результаты замеров фиксировать в журнале, ЖК-28 «<данные изъяты>» по результатам работы организации по техническому обследованию несущих конструкций здания обратиться в администрацию <адрес> по вопросу финансирования работ.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», составленного по заказу ЖК-28 «<данные изъяты>» при обследовании строительных конструкций здания в осях А-В/18-21 в 2001-2003 г.г. были выявлены сверхнормативные деформации конструкций каркаса из-за осадки столбчатого фундамента в осях Б/20 вследствие нарушения его сплошности. В 2004 г. были выполнены противоаварийные мероприятия, устраняющие причины деформаций и восстанавливающие первоначальную геометрию конструкций. Противоаварийные мероприятия, выполненные по строительным конструкциям подвала здания в осях А-В/18-21 в 2004 г., в целом соответствуют представленному проекту. При обследовании строительных конструкций подвала здания в осях А-В/18-21 и проходке шурфов в настоящее время были выявлены следующие дефекты и повреждения: под подошвой столбчатого фундамента в осях Б/20 образовалась пустота до 60 мм высотой распростирающаяся на расстоянии до 600 мм от боковой грани подошвы фундамента; крен колонны в осях Б/19 и Б/20, выраженные в отклонении верхней части колонн от вертикали на величину до 80 мм; наклонная трещина шириной раскрытия до 0,5 мм, проходящая по ригелю в осях 20/А-Б в припорной части в осях Б/20; отрыв крайней вертикальной планки от горизонтальной ветви металлической обоймы ригеля в осях 20/Б-В по сварному стыку. Причиной появления существующих повреждений является, в первую очередь, осадка фундамента в осях Б/20 из-за дефектов подготовки основания при строительстве здания (пустоты под подошвой фундамента, отсутствие гравийно-песчаной подготовки с одной стороны фундамента). Кроме того, грунты основания увлажнялись из-за неоднократных протечек инженерных коммуникаций здания. Техническое состояние столбчатого фундамента в осях Б/20 и конструкций каркаса подвала в осях А-В/18-21 оценивается как аварийное.

<дата> составлен Акт экспертного исследования конструктивных элементов <адрес>/НУ специалистом ООО «РАО «<данные изъяты>» <ФИО>8, которой был проведен осмотр и фотофиксация технического состояния конструктивных элементов 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>35, по результатам которых установлено, что строительные конструкции в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Стены (межквартирные перегородки) имеют деформации (трещины). Причиной появления деформаций стен (трещин) является осадка фундамента под колоннами, осадка ригелей и панелей перекрытия. Также специалистом установлено, что с экономической точки зрения, имеет место полная гибель объекта страхования (<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>), и восстановление утраченного собственником квартиры имущественного права, возможно только путем замещения утраченного объекта аналогичным по основным потребительским свойствам объектом. Стоимость устранения повреждений конструктивных элементов (исключая повреждения элементов типовой отделки) в <адрес>, расположенной по адрес: <адрес> в контексте условий страхового полиса <номер> равна рыночной стоимости однокомнатной квартиры, по основным потребительским свойствам аналогичной квартире общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>35 по состоянию на <дата> и составляет 1 969 000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости <номер>/НС рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 969 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>6 суду показал, что является председателем ЖК-28 «<данные изъяты>» более 25 лет. Жилой дом по <адрес>. 70 имеет деформации строительных конструкций. Впервые данные деформации имели место быть с момента основания дома, потом был произведен ремонт, и деформации появились вновь. Основной причиной является строительный дефект. Поскольку имели место обращения жильцов квартир, в том числе жильцов квартир <номер>, <номер>, в которых имеются на стенах трещины, то писали обращения в компетентные органы с целью проведения экспертиз, устранения деформаций. Были произведены исследования, даны рекомендации по проведению работ. Дом аварийным не признавался, письменных обращений по данному поводу не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО>7, суду показал, что является главным инженером проекта ООО «<данные изъяты>», в данной организации работает около года, стаж с 2006 года. Заключение по дому по <адрес> составлял, на место выходил, осмотр производил. В <адрес> не заходил, повреждений не видел, поскольку была поставлена иная задача, а именно: зафиксировать повреждения жилого дома и их устранить. Основной причиной возникших дефектов конструкций жилого дома является строительный дефект при возведении дома, связанный с бетонированием и недоработками проведения работ по прокладке фундамента. Также указал, что утечка из систем коммуникаций могла негативно повлиять в части ускорения процесса появления деформаций жилого дома. Были выявлены пустоты под фундаментом, и просадка фундамента по тем местам, где бежала вода, утечка оказала негативное влияние, но в какой степени, специалист пояснить не смог. Также указал, что в ходе исследования установлено, что здание возводилось в зимнее время, фундамент надо залить за один раз, а тут видимо за два раза заливали. Когда заливали вторую часть, то, скорее всего, некачественно подготовили первую часть, она была заполнена льдом и грязью, лед мог растаять или вымыться из-за чего происходила осадка. Основными причинами является, во-первых, дефект при строительстве, второе – утечки инженерных коммуникаций. Возможно, без них конструкции дольше бы просуществовали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО>8 суду показала, что работает в ООО РАО «Прайс-Консалтинг» с 2012 года. Специалистом составлялся акт экспертного исследования конструктивных элементов квартиры с целью установить повреждения и определить стоимость их устранения. Специалист указала, что проводила осмотр квартиры истца, причиной появления деформаций (трещин на стенах) является осадка фундамента, просадка ригеля и панель перекрытия. При наличии просадки фундамента необходимо проводить работы с поднятием фундамента, работа со стенами это второстепенно. Если сделать стены, но не устранить причину, то стена опять даст трещины. Причину просадки фундамента специалист не исследовала, фундамент не осматривала. Также указала, что если вода попала под подушку ригеля, то это может привести к осадке фундамента. На вопросы сторон показала, что квартира водой повреждена не была. С учетом тех работ, которые необходимо провести по восстановлению, специалист пришла к выводу о полной гибели имущества истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - <ФИО>9 суду показал, что работает в ООО РАО «Прайс-Консалтинг» с 2004 года, занимается оценочной и экспертной деятельностью. Перед специалистом стояла задача определить рыночную стоимость объекта, относительно целесообразности восстановления объекта специалист исследование не проводил. Оценить стоимость квартиры с повреждениями было невозможно, потому что аналогичных квартир с повреждениями на рынке нет, поэтому решался вопрос о возможности устранения повреждений. Трещины на стенах в квартире истца образовались в результате просадки фундамента, которая возникла вследствие попадания воды, по мнению специалиста. При этом специалист указал, что достоверно причину появления трещин он установить не может.

Суд принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетеля, специалистов как относимые, допустимые, но недостаточные для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Оценивая указанные доказательства, с учетом доводов представителей истца о наступлении страхового случая, предусмотренного п.3.2.5 договора страхования, показаний специалистов и свидетеля, суд исходит из определения страховых рисков, данных в Правилах <номер> комплексного ипотечного страхования. При этом, доводы представителей истца о неприменении правил страхования в связи с их невручением истцу, суд полагает несостоятельными, поскольку из п. 10.1 комбинированного договора страхования от <дата> следует, что договор составлен на основании Правил <номер> Комплексного ипотечного страхования от <дата> Условия и положения, не оговоренные в настоящем договоре, регламентируются вышеуказанными Правилами страхования. В случае разночтений между Правилами страхования и положениями настоящего договора приоритет имеют положения настоящего договора. Таким образом, по условиям договора сторонами договора была выражена воля руководствоваться правилами страхования соответствующего вида, соответственно Правила подлежат применению.

Согласно п. 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является совершившее событие, предусмотренное договором страхования, и повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.3.2 Правил).

По страхованию риска утраты или повреждения недвижимого имущества страховыми случаями являются: пожар, залив, стихийное бедствие, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, падение деревьев, сооружений и других предметов, взрыв, наезд транспортного средства или каких-либо предметов, сооружений или их частей, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты застрахованного недвижимого имущества (п.3.2.2 Правил).

Под заливом понимается причинение застрахованному имуществу материального ущерба непосредственным воздействием влаги вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а при страховании жилых помещений в многоквартирных жомах- проникновения воды или других жидкостей из других помещений, не принадлежащих страхователю (п.3.1.1.4 Правил).

Под стихийным бедствием понимается непосредственное, так и косвенное воздействие природных явлений: бури, тайфуна, вихря урагана, смерча, а также иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 10 м/с, принесенными ветром предметами, элементами близлежащий строений, сооружений, деревьев; цунами, наводнения, землетрясения, паводка, града, необычных для данной местности атмосферных осадков, удара молнии, извержения вулкана, оползней, обвала, селя, схода снежных лавин, и другие природные явления, носящие особо опасный характер и не являющиеся обычными доя местности, в которой находится застрахованное по договору имущество, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу (п.3.1.1.3 Правил).

Согласно п.3.1.1.8 по особому соглашению страховщик может принять на страхование риск конструктивных дефектов застрахованного недвижимого имущества. Страхование по риску конструктивных дефектов дополнительно регламентируется дополнительным соглашением <номер> к Правилам.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>», акта экспертного исследования конструктивных элементов квартиры основной причиной появления существующих повреждений является осадка фундамента из-за дефектов подготовки основания при строительстве здания. Установлено, что строительные конструкции в квартире находятся в ограниченно работоспособном состоянии, стены имеют трещины. Также дополнительно в заключении указано, что грунты основания увлажнялись из-за неоднократных протечек инженерных коммуникаций здания.

Оценивая причины появления дефектов в спорной квартире суд полагает, что указанное событие нельзя отнести ни к природному явлению, ни к определению стихийного бедствия, ни тем более к повреждению имущества водой вследствие аварии водопроводных, канализационных, отопительных систем, проникновения воды из соседних помещений, или вследствие тушения пожара, поскольку указанные события ни подпадают ни под определение страхового риска, ни под определение страхового случая.

Также суд учитывает, что событие, которое, по мнению истца, является страховым случаем, имело место быть еще в первые годы эксплуатации жилого дома, о чем сообщалось председателем ЖК-28 «Учитель» и собственниками квартир, в том числе истцом, в обращения от февраля, апреля 2016 года, что свидетельствует о том, что повреждения в жилом доме, где находится квартира истца, возникли до приобретения истцом ее в собственность и заключения им договора страхования.

Факт повреждения других квартир и частей жилого дома, не принадлежащих истцу и не являющихся предметами страхования по рассматриваемому договору, сам по себе также не подтверждает наступление того страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Кроме того, фактически имело место быть повреждение конструктивных элементов спорной квартиры, что подтверждается актом экспертного исследования конструктивных элементов квартиры № <номер>, при этом риск конструктивных дефектов недвижимого имущества застрахован не был. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что по комбинированному договору страхования от <дата> объектом страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества – 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, в то время, как право собственности за истцом зарегистрировано на 1-комнтаную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п.4 ст.430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно пункту 1.5 договора выгодоприобретателями по договору являются: Выгодоприобретатель 1 – Иркутский филиал ОАО «Восточный экспресс банк», предоставивший страхователю кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся его залогодержателем на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору – в части суммы страховой выплаты в размере ссудной задолженности по кредитному договору; Выгодоприобретатель 2 – страхователь (застрахованные лица или наследники (в случае смерти Застрахованных лиц) – в части страховой выплаты, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору на момент осуществления страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать сумму страхового возмещения в свою пользу, однако, доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк», со стороны истца погашена в полном объеме не предоставляет. Указанные сведения в нарушении п.8.7.2 комбинированного договора в виде справке о размере ссудной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая не были представлены и страховщику.

Из буквального толкования п.1.5 договора следует, что наличие у банка статуса выгодоприобретателя поставлено в зависимость от размера кредитной задолженности. Исходя из того, что выгодоприобретателем по договору является ОАО «Восточный экспресс банк» в части суммы, причитающейся ему по договору о предоставлении кредита, а требования по кредитному договору не исполнены в полном объеме, и доказательств обратного не представлено, замена выгодоприобретателя на иное лицо по договору произведена не была, соответственно у истца отсутствуют соответствующее право требования, что исключает возможность выплаты страхового возмещения в его пользу, так как в этом случае нарушаются права выгодоприобретателя по договору. До полного погашения задолженности перед кредитором, истец не является лицом, в пользу которого заключен договор страхования, от своего права требования Банк не отказывался, доказательств обратного в дело не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о наличии в квартире истца повреждений, подпадающих под определение пункта п.3.2.5 договора страхования не представлено, дополнительное соглашение по страхованию риска конструктивных дефектов между страхователем и страховщиком не заключалось, право требовать выплаты страхового возмещения от выгодоприобретателя истцу не передавалось, соответственно оснований для признания события страховым случаем и выплаты истребуемого к взысканию страхового возмещения не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, то оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, а также штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием нарушения прав потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 1 328 463, 58 рублей, расходов на независимую экспертизу в сумме 18 000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова