Приговор № 1-339/2016 от 17 июня 2016 г. по делу № 1-339/2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., подсудимого Бригинец.К. защитника – адвоката Азимовой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бригинец.К., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ****год г.р., имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

1) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на <...> лишения свободы, условно, с испытательным сроком <...>

2) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на <...> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, всего к отбытию назначено <...> лишения свободы. По постановлению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ****год приговор изменен, срок наказания снижен до <...> лишения свободы.

3) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на <...> лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, всего назначено <...> лишения свободы. По постановлению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ****год приговор изменен, срок наказания снижен до <...> лишения свободы. ****год освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год на <...>. По постановлению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ****год освобожден условно-досрочно на <...>.

4) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 на <...> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 2806.2010, всего к отбытию назначено <...> лишения свободы. По постановлению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ****год приговор изменен, срок наказания снижен до <...> лишения свободы.

5) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, всего к отбытию назначено <...> лишения свободы. По постановлению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ****год срок наказания снижен до <...> лишения свободы. Освобождённого по отбытии срока ****год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Бригинец.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год около 19.30 часов, Бригинец.К., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Иркутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- телевизор «<...> рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

С похищенным имуществом Бригинец.К. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый Бригинец.К. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Бригинец.К. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Азимова Л.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая ФИО7 письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бригинец.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый Бригинец.К. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При решении вопроса о вменяемости ФИО8, суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывает имеющееся в деле заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ****год (<...>), согласно которому у подсудимого Бригинец.К. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации, воспитание подсудимого в неблагоприятном макросоциальном окружении, прослеживающиеся у Бригинец.К. с детского возраста стойкие поведенческие нарушения на фоне эмоционально-волевой неустойчивости, склонности к аффективным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях с агрессивными и аутогрессивными тенденциями, неполноценность учебной и социально-бытовой адаптации из-за поведенческих нарушений. Отмечающиеся при данном обследовании явления эмоционально-волевой неустойчивости, эффективность, легковесность, эгоцентричность мышления и суждений; многолетнее употребление Бригинец.К. наркотических средств опийной группы с формированием признаков наркотической зависимости. Однако, имеющиеся у Бригинец.К. личностное расстройство и наркотическая зависимость не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния, и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими. Бригинец.К. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В тот период времени Бригинец.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Бригинец.К. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бригинец.К., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны. Ранее Бригинец.К. судим, судимости в установленном законом порядке не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бригинец.К., в силу п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в способствовании розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бригинец.К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления предыдущие судимости не погашены. Вид рецидива определен судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой уголовного закона.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Бригинец.К. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: гарантийный талон к телевизору «<...>», телевизор «<...>», принадлежащие потерпевшей ФИО7 и находящиеся у неё на хранении (<...> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. Вещественное доказательство: связка ключей, принадлежащая свидетелю ФИО9 и находящаяся у неё на хранении <...> по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бригинец.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бригинец.К. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон к телевизору «<...>», принадлежащие потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО7 Связку ключей, принадлежащую свидетелю ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова

Суд:

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Подсудимые:

Бригинец К.О. (подробнее)

Судьи дела:

Слепцова Любовь Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ