Приговор № 1-231/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-231/2016


Дело № 1-231/2016


приговор


Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Зайцева Д.В.

подсудимого Галиулина В.А.

защитника - адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

его законного представителя Кузнецовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галиулин В.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


Галиулин В.А. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов несовершеннолетний Галиулин В.А. и Ж. находились в <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <данные изъяты> находящегося на <адрес>, принадлежащего Богатову Г.С..

После чего, Галиулин В.А. и Ж., с целью реализации возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут подошли к <данные изъяты>, находящегося на <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через неостекленный оконный проем, незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда совместными действиями <данные изъяты> похитили: телевизор цветного изображения «<данные изъяты>» диагональю 54 сантиметра стоимостью 1 000 рублей; спальный мешок стоимостью 3 000 рублей; одноконфорочную электрическую плиту стоимостью 250 рублей; раскладушку стоимостью 350 рублей; электрический удлинитель длиной 14 метров стоимостью 400 рублей, принадлежащие Богатову Г.С..

После чего Галиулин В.А. и Ж. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Галиулина В.А. и Ж., Богатову Г.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Галиулин В.А. в присутствии защитника свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям Галиулина В.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с Ж. находился в районе <адрес>, гуляли. Увидев <данные изъяты>, в котором отсутствовал оконный проем, он предложил Ж. проникнуть в домик и похитить что-нибудь ценное. Ж. согласился. Они отодвинули от оконного проема мебель и проникли в домик, откуда похитили телевизор, спальный мешок, плитку, удлинитель, раскладушку, вынесли все из домика, и оставили похищенное на даче, где проживали. В дальнейшем обратились в полицию, где написали явки с повинной, выдав имущество, кроме удлинителя и раскладушки, которые они сдали в металлолом за деньги (том 2 л.д. 111-113; 134-138).

Кроме личного признания, его вина в предъявленном обвинении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Богатова Г.С., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из принадлежащего ему <данные изъяты><адрес> похищены телевизор «<данные изъяты>» в исправном состоянии, стоимостью 1000 рублей; одноконфорочная электрическая плита стоимостью 250 рублей; удлинитель длиной 14 метров из медного двухжильного провода с двойной изоляции с 3 розетками, общей стоимостью 400 рублей; спальный мешок стоимостью 3000 рублей и раскладушка стоимостью 350 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 5000 рублей, ущерб для него является значительным, он пенсионер, кроме пенсии, другого источника дохода у него нет. Цветной телевизор, спальный мешок и электрическая плита ему возвращены. Ж. и Галиулин попросили у него прощения и возместили ему ущерб за электрический удлинитель и раскладушку. Иск писать не будет, ущерб ему возмещен в полном объеме (том 2 л.д. 47-48, 49-50).

Показаниями свидетеля В. в суде, что он занимается приемом металла у населения. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, Ж. и Галиулин принесли ему обожженные медные провода и алюминиевые трубки, сказали, что на свалке насобирали металл. Он заплатил им, что это был краденный металл, не знал.

Письменными доказательствами по делу: заявлением Богатова Г.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, совершили кражу ТМЦ на общую сумму 5 000 рублей, ущерб для него значительный;

- явкой с повинной Галиулина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он совместно с Ж. ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества из <данные изъяты> на <адрес> (том 2 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен <данные изъяты>, находящийся на <адрес> (том 2 л.д. 36-44);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ж. изъяты: телевизор цветного изображения «<данные изъяты>», матерчатый спальный мешок, электрическая одноконфорочная плита (том 2 л.д. 77-81);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизора цветного изображения «<данные изъяты>» диагональю <данные изъяты> сантиметра, матерчатого спального мешка, электрической одноконфорочной плиты (том 2 л.д. 58-59, 60);

-выпиской из сети Интернет о стоимости похищенного (том 2 л.д.155-157);

-справкой о размере пенсии Богатова Г.С., равном <данные изъяты> рубля (том №2 л.д.50);

-справкой о доходах Богатова Г.С. 2-НДФЛ (том 2 л.д.54).

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт подсудимого Галиулина В.А. вменяемым.

Оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину Галиулина В.А. в его совершении доказанной.

Суд квалифицирует действия Галиулина В.А. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Галиулину В.А. обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих Галиулину В.А. наказание, суд не усматривает.

При обследовании условий жизни Галиулина В.А. установлено, что он проживает в общежитии <данные изъяты>, где созданы все условия для нормальной жизнедеятельности, находится на полном государственном обеспечении, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Причиной совершения преступления послужили: отрицательное влияние со стороны круга общения, уверенность в безнаказанности за совершенное деяние, а также низкая правовая грамотность (том 2 л.д.150-152).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, не судимого, на момент совершения преступления не достиг совершеннолетнего возраста, характеризуется по месту учебы удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 88 УК РФ не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Галиулин В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов.

Меру пресечения Галиулину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «<данные изъяты>» диагональю <данные изъяты> сантиметра, матерчатый спальный мешок, электрическую одноконфорочную плиту, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему Богатову Г.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Суд:

Шушенский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кононов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ