Приговор № 1-157/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-157/2016


Дело № 1-157/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Орловского района Орловской области Китаевой О.В., Стебакова Д. Г.,

подсудимого Довыдова А.А.,

защитника - адвоката Бычкова Д.А. (удостоверение №, ордер №-н),

потерпевшего Сигарёва С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Довыдова <данные изъяты>:

30.06.2008 осужден Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 28.06.2007 и определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору мирового судьи с/у №1 Советского района г. Орла от 01.10.2008 частично присоединено наказание по приговору от 30.06.2008 и окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 23.05.2012 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


Довыдов А.А. совершил хищение автомобиля Сигарёва А.А. при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 16.00 часов до 19.30 часов, Довыдов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в д. <адрес>, зная, что на участке местности, расположенном возле пилорамы рядом с д. Образцово (координаты 52°57"0.468 северной широты и 35°58"6.316 восточной долготы), припаркован автомобиль ВАЗ 21120 г/н №, принадлежавший ранее ему не знакомому Сигарёву С.С., решил данный автомобиль тайно похитить. С этой целью, он созвонился через службу «Такси» с ранее ему не знакомым Яковлевым Ю.А., оказывающим услуги по эвакуации автомобилей на грузовом автомобиле «Renault S150.09» г/н № и договорился и перевозе автомобиля ВАЗ 21120 г/н № для сдачи в пункт приема металлолома, на что Яковлев Ю.А., не зная истинных преступных намерений Довыдова А.А., согласился. Прибыв с Яковлевым Ю. А. к месту стоянки автомобиля ВАЗ 21120 г/н №, Довыдов А. А. пояснил тому, что именно этот автомобиль необходимо перевезти в пункт приема металлолома, поскольку двигатель в нерабочем состоянии и ремонт обойдется дороже, чем стоит сам автомобиль. После этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Довыдов А. А. при помощи Яковлева Ю. А. погрузил автомобиль ВАЗ 21120 г/н №, стоимостью 75320 рублей на платформу эвакуатора «Renault S150.09» г/н № и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

В судебном заседании подсудимый Довыдов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель Китаева О.В., потерпевший Сигарёв С.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Довыдова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. На значительность ущерба указывал и потерпевший Сигарёв С.С.

При таких обстоятельствах действия Довыдова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Довыдову А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Довыдову А.А., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 176), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, поскольку Довыдов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Довыдов А.А. сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Довыдов А.А. на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 158), жалоб по месту регистрации на него не поступало (л.д. 169), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Дата (л.д. 162-166).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не достигло целей указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и преступление подсудимым было совершено в условиях рецидива, с учетом положений ст.68 УК РФ, наказание Довыдову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Срок наказания подсудимому Довыдову А.А. определяется с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать Довыдову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного вида наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Довыдову А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Довыдову А.А. изменить на заключение под стражу.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

фрагмент задней стойки и крыши автомобиля, фрагмент днища багажника, фрагмент крыши стойки, фрагмент днища, две пружины амортизатора, фрагмент кузова - заднюю часть, фрагмент кузова - боковую часть задней двери, 4 колеса в сборе на литых дисках, обшивку салона, автомобильную балку, фрагмент днища- переднюю часть с рулевой колонкой, колесо, фрагмент днища с ручным тормозом, глушитель, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как невостребованные собственником- уничтожить;

детализацию оказанных услуг связи за период с Дата по Дата с номера сим- карты 7 919 268 00 68, файлы 20160808_192943, 20160808_194401, 20160808_194403 -хранить при уголовном деле.

Потерпевший Сигарёв С. С. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, просит взыскать с Довыдова А. А. причиненный ущерб в сумме 75320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый Довыдов А. А. иск в части возмещения имущественного ущерба признал.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования потерпевшего Сигарёва С. С. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как <данные изъяты> компенсация морального вреда допускается, при совершении действий, посягающих на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Закон не предусматривает #G0возможности компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, или иных имущественных благ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Довыдова <данные изъяты> признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения Довыдову <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Сигарёва Сергея Сергеевича удовлетворить частично и взыскать с Довыдова <данные изъяты> в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 75320 рублей, в остальной части отказать.

Вещественные доказательства:

фрагмент задней стойки и крыши автомобиля, фрагмент днища багажника, фрагмент крыши стойки, фрагмент днища, две пружины амортизатора, фрагмент кузова - заднюю часть, фрагмент кузова - боковую часть задней двери, 4 колеса в сборе на литых дисках, обшивку салона, автомобильную балку, фрагмент днища- переднюю часть с рулевой колонкой, колесо, фрагмент днища с ручным тормозом, глушитель, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району как невостребованные собственником- уничтожить;

детализацию оказанных услуг связи за период с Дата по Дата с номера сим- карты №, файлы <данные изъяты> -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Довыдовым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференции.

Председательствующий Ю. А. Худов

Суд:

Орловский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Подсудимые:

Довыдов А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Худов Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ