Определение № 2-2556/2016 от 6 июня 2016 г. по делу № 2-2556/2016

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

2-2556/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


06 июня 2016года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников ООО «СибТоргТранс», Карлов Д.И.,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ООО «СибТоргТранс», Карлов Д.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> действующим третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены в полном объеме. Расторгнуты кредитные договора № от 20.01.2014г. и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СибТоргТранс», и взыскано в солидарном порядке с ООО «СибТоргТранс» и Карлов Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1364166 руб. 67 коп., из которых: ссудная задолженность – 1298780 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом- 29800 руб. 98 коп., неустойка - 35585 руб., задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012г. в сумме 413425руб. 93коп, из которых: ссудная задолженность- 377978руб.83коп, проценты за пользование ссудой- 4847руб. 79коп, пеустойка-30599руб. 31коп., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 30776 руб., расходы по уплате третейского сбора с ООО «СибТоргТранс» за рассмотрение исковых требований неимущественного характера в размере 8000 руб. Решение получено ответчиками и вступило в законную силу. Однако, ответчики решение третейского суда до настоящего времени не исполнили. В связи с чем, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГг., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в своё отсутствие.

Представитель должника ООО «СибТоргТранс» и должник Карлов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В силу ст. 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ПАО Сбербанк требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суд отказывает в удовлетворении подобного заявления в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а именно, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СибТоргТранс» заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого заемщику выдан кредит в сумме 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5 % годовых (л.д.6-7). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СибТоргТранс» заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого заемщику выдан кредит в сумме один миллион рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). В обеспечение обязательств между ОАО «Сбербанк России» и Карлов Д.И. заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8) и № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14). ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, руководствуясь третейской оговоркой о передаче споров на разрешение третейского суда, закрепленной в Кредитном договоре и Договоре поручительства, обратилось в Постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании с должников ООО «СибТоргТранс» и Карлов Д.И. в солидарном порядке образовавшейся задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам направлено извещение третейского суда о принятии дела к рассмотрению судом с предложением в течение пятидневного срока предоставить суду согласованные кандидатуры судей из прилагаемого списка, что подтверждается материалами третейского дела №

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем Председателя третейского суда НАП вынесено определение о назначении третейскими судьями по данному делу ФИО4, ФИО5 (л.д. 88 в материалах третейского дела №№)

Извещение ответчикам о дате рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. в 16:30 часов направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГг. в 14:00 часов, о чем ДД.ММ.ГГГГ. вновь направлено извещение в адреса участников процесса. ДД.ММ.ГГГГг. судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГг. в 14:00 часов, о чем ДД.ММ.ГГГГ. направлено извещение в адреса участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения по данному делу, в тот же день изготовлен полный текст решения. Копия решения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалам третейского дела №№.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГг. решением Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, постановлено вышеуказанное решение ( л.д.18).

Полномочия третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Участники процесса были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения искового заявления третейским судом.

Третейское соглашение, оформленное в виде третейской оговорки и содержащейся в п. 11 кредитного договора, отвечает требованием ст.ст. 1, 5 ФЗ «О третейских судах в РФ». Так, указанная оговорка содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключена в письменной форме, подписана сторонами.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Карлов Д.И., являясь учредителем и генеральным директором ООО «СибТоргТранс», не участвовавший при рассмотрении дела в третейском суде, возражений на иск ПАО Сбербанк не предоставил, как и ответчик ООО «СибТоргТранс», суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительных листов по решению третейского суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Карлов Д.И. и ООО «СибТоргТранс» в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Выдать исполнительные листы по количеству ответчиков на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ООО «СибТоргТранс» солидарно с Карлов Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1364166 руб. 67 коп., из которых: ссудная задолженность – 1298780 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом- 29800 руб. 98 коп., неустойка - 35585 руб.; задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012г. в сумме 413425руб. 93коп, из которых: ссудная задолженность- 377978руб.83коп, проценты за пользование ссудой- 4847руб. 79коп, пеустойка-30599руб. 31коп., а также расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований имущественного характера в размере 30776 руб.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СибТоргТранс» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований неимущественного характера в размере 8000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибТоргТранс» солидарно с Карлов Д.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2250 руб.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение о выдаче исполнительного листа, в силу п. 8 ст. 45 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации», подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий:

Суд:

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Карлов Д.И. (подробнее)
ООО "СибТоргТранс" (подробнее)

Судьи дела:

Батурова Е.М. (судья) (подробнее)