Решение № 2-1461/2015 2-1461/2015~М-247/2015 М-247/2015 от 20 октября 2015 г. по делу № 2-1461/2015

Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Гражданское
Суть спора: Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности

Дело №2-1461/2015


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Вагнер М.С., с участием представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимоня Е. Н. к Лимоня Т. Н. о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

У с т а н о в и л :


Квартира № 2 в доме № 3 по пер. Мичурина в пгт. Краснокаменка города Ялта принадлежала на праве собственности истице Лимоня Е.Н., а также ее родителям Лимоня Н.А., Лимоня В.П. на основании свидетельства №-Г от 18.10.2004 г., в равных долях по 1/3 доли каждому. После смерти родителей наследство приняли обе сестры в равных долях, после чего истице Лимоня Е.Н. стало принадлежать 3/4 доли квартиры, а Лимоня Т.Н. – 1/4.

Истица обратилась в суд с иском о выделе своей доли имущества в натуре по указанному адресу. В судебном заседании ее представитель Окорокова О.А. иск поддержала и суду пояснила, что сестры не достигли согласия по поводу раздела квартиры, в связи с чем просила суд выделить долю истицы в натуре согласно проведенной по делу экспертизе, по первому варианту раздела, предложенному экспертом. Просила также решить вопрос относительно хозяйственных построек, находящихся на земельном участке. Просила суд удовлетворить иск и взыскать судебные расходы.

Представитель ответной стороны Федорчук В.П. и ответчица Лимоня Т.Н. в судебном заседании иск признали частично и просили суд произвести выдел доли по второму варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант не требует никаких перепланировок. Относительно хозяйственных построек просили суд в иске отказать, так как все эти постройки являются самовольными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом – ч.2 ст.209 ГК РФ.

Каждая из сторон является наследником по закону и имеет свидетельство о праве на наследство по закону. Истица является наследницей 1/2 доли квартиры <адрес> согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2014 г. (л.д.6). Наследство на указанную долю состоит из 1/3 части квартиры. Ответчица Лимоня Т.Н. является наследницей 1/2 части квартиры, состоящей из 1/2 части наследственного имущества, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2014 г. (л.д.7). До получения наследства истица была собственницей 1/3 части спорной квартиры, согласно свидетельства о право собственности №-Г от 18.10.2004 г. (л.д.8).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации – ст.247 ГК РФ.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией – ст.252 ГК РФ.

В данном случае эксперт предлагает три варианта выдела доли участникам долевой собственности. Представитель истицы просила суд принять первый вариант, ответчица и ее представитель просили второй или третий вариант.

Рассмотрев представленные на рассмотрение суда варианты выдела доли, суд принимает второй вариант, поскольку данный вариант предполагает наименьшее число переоборудований. Так, согласно данному варианту, в совместную собственность совладельцев необходимо передать застекленную веранду 2-6 площадью 7,40 кв.м, которую возможно использовать обоим совладельцам в качестве прихожей (коридора) –л.д.55.

При этом размер денежной компенсации составляет 201334 руб. Эту сумму ответчица обязана возместить истице (л.д.71).

По мнению эксперта выделить Лимоня Е.Н. в натуре сараи литер Б,О,И,К, кухню литер В, расположенные на прилегающем земельном участке - невозможно в связи с отсутствием правовых документов на эти строения. Поскольку в квартире <адрес> отсутствует помещение санузла, то туалет лит.Г необходимо, по мнению эксперта, передать в общее совместное пользование сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истицей были представлены необходимые доказательства в обоснование ее исковых требований, вследствие чего данный иск подлежит удовлетворению, однако с учетом мнения ответной стороны, а также заключения эксперта.

Судебные издержки по делу следует возложить на стороны в равных долях, в связи с чем, с ответчицы в пользу истицы необходимо взыскать 6100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 209 ГК РФ,

РЕШИЛ:


Исковое заявление Лимоня Е. Н. удовлетворить частично.

Выделить Лимоня Е. Н. в счет 3/4 долей квартиры <адрес> комнату жилую 2-3 площадью 13,10 кв.м, комнату жилую 2-4 пл. 15,20 кв.м, веранду застекленную 2-5 пл.7,50 кв.м, часть застекленной веранды 2-6 пл.4,76 кв.м., что составляет 35,80 кв.м общей площади, 28,30 кв.м жилой (полезной) площади, прекратив ее право общей долевой собственности на 3/4 указанной квартиры.

Выделить Лимоня Т. Николавне комнату жилую 2-2 площадью 11,40 кв.м, веранду застекленную 2-1 пл.6,20 кв.м, что составляет 17,60 кв.м общей площади, 11,40 жилой (полезной) площади в квартире <адрес>. В совместное пользование сторон передать помещение застекленной веранды 2-6 площадью 7,40 кв.м, а также туалет лит.Г.

Взыскать с Лимоня Т. Н. в пользу Лимоня Е. Н. денежную компенсацию в сумме 201334 руб., а также судебные издержки в сумме 6100 руб.

В удовлетворении требований о выделе хозяйственных строений – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии и с правилами, предусмотренными ст. ст. 320-321 ГПК РФ.

Судья

Суд:

Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Истцы:

Лимоня Е.Н. (подробнее)

Ответчики:

Лимоня Т.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Берещанский Юрий Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ