Решение № 2-1564/2016 2-1564/2016~М-1459/2016 М-1459/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-1564/2016

Оловяннинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское
Суть спора: 2.029 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела о восстановлении на работе, государственной... -> в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)

Дело №2-1564/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием помощника прокурора Оловяннинского района Жамбаловой Б.Б.,

с участием истца Поцелуйко Т.В., представителя истца по доверенности Моцар Г.А., представителей ответчика по доверенности Новиковой Н.О., Васиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поцелуйко к Читинскому центру организации работы железнодорожных станций- структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Поцелуйко Т.В. обратилась в суд с требованиями к Читинскому центру организации работы железнодорожных станций- структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что приказом №-ДЦС от дата. уволена по основанию сокращение численности или штата работников организации ( п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), увольнение считает незаконным так как при рассмотрении преимущественных прав работников не правильно применены нормы ст. 179 ТК РФ, так как принято решение, что под сокращение попадает должность приемосдатчика груза и багажа 5 разряда, которую занимала она на основании данных несоответствующей действительности. Ответчик не правильно определил дату сокращения, что привело к нарушению ст. 180 ТК РФ. Не предложил все имеющиеся вакантные должности, так как она имеет начальное профессиональное образование, при предложении вакантных должностей работодатель не применил п.2 ч.1 ст. 108 ФЗ «Об образовании» и не предложил вакантные должности соответствующие среднему профессиональному образованию по программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих). В уведомлении о сокращении должности от дата. имеется ссылка на приказ от 22.12.2015г. № ЦД-573 с приложением, с которым она не ознакомлена. Основания прекращения трудового договора указанные в приказе №-ДЦС от дата. и трудовой книжки о сокращении численности или штата работников п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в нарушении статьи 81 ТК РФ оформлены не правильно, ответчик должен был исключить одно из оснований увольнения, не ясно по какому основанию ответчик произвол увольнение. С дата. не работает.

дата. истец представила заявление об уточнении требований в котором указала, что протоколом от дата. № пр рассмотрены преимущественные права на оставлении на работе, проведенные с нарушением закона и имеют информацию не соответствующую действительности. Так у У, в графе стаж указано работает с дата года, фактически же стаж именно в должности приемосдатчика груза и багажа с дата года, указание в протоколе о беременности не соответствует действительности, этот факт подтвердила ей сама У. в разговоре в дата 2016г. В строке Поцелуйко указано замужем, фактически брак прекращен дата, при поступлении на работу она устно сообщала информацию об отце ее сына и говорила, что разведена и совместно не проживает с бывшим супругом, свидетельство о расторжении брака представила работодателю дата. Указание в протоколе о наличии у нее наименьшего стажа не соответствует действительности, поскольку у У. стаж меньше. В строке К. имеется указание разведена, данное не соответствует действительности, поскольку К. фактически проживает в гражданском браке более <данные изъяты> лет. Таким образом, у У. образование выше, а стаж в должности меньше чем у нее, у К. нет профессионального образования, соответственно образование ниже, а стаж больше. У У. образование равные, а стаж больше. Также в протоколе от дата. №пр указано, что истец имеет низкий показатель производительности, фактически же показатели по производительности каждого работника, занимающего должность приемосдатчика груза и багажа 5 разряда являются равными. В связи с чем протокол от дата. оформлен на основании информации несоответствующей действительности и не может использоваться в качестве доказательств по делу. В соответствии с ч.2 ст. 179 ТК РФ она как работник в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком, имеет преимущественное право перед другими работниками на оставлении на работе, что не было соблюдено. В нарушении Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» работодатель не позднее чем за 2 месяца обязан в письменной форме сообщить об этом в службу занятости, данный срок был нарушен, работодатель сообщил о сокращении дата. Также работодатель не предложил вакантную должность дежурного по станциям 5 класса 72-го разъезда ***, а также возможные вакантные должности соответствующие среднему профессиональному образованию. дата. с приказом от дата. № была ознакомлена в части наименования, с уведомлением ее не ознакомили, фактически не ознакомилась с уведомлением и отказалась от подписи. дата. акт составлен задним числом. Также работодатель уволил дата. в связи с чем предупреждена должна была быть дата., фактически же была уведомлена только дата.

Просит признать недействительным протокол от дата. №пр, приказ о прекращении трудового договора № от дата., восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, транспортные расходы <данные изъяты> руб.

дата представитель истца по доверенности Моцар Г.А. представила заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Новикова Н.О. представила суду возражения на иск в котором указала, что дата. комиссией были определены лица, подлежащие сокращению, в это число вошла и Поцелуйко Т.В. по станции ***. В период с дата. и до момента увольнения истца в соответствии с ч.3 ст. 81, п.1 ст. 180 ТК РФ были предложены вакантные должности, от которых истец отказалась, следовательно, работодатель предпринял все меры к трудоустройству работника во избежание увольнения. До издания приказа о расторжении договора с истицей работодателем было получено мотивированное мнение профсоюзной организации. Нарушений ст. 179 ТК РФ не допущено, истец не имела преимущественного права на оставление на работе.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду показала, что дата. ее в кабинет вызвал начальник станции К., который сообщил о том, что ей необходимо ознакомиться с приказом о сокращении должности, из его разговора она поняла, что ее сокращают. Она отказалась подписать приказ о сокращении должности и уведомление о сокращении, попросила взять их с собой, начальник ей документы отдал, с ними она ушла по месту работы, где не смогла ознакомиться, поскольку была в шоковом состоянии, документы так и пролежали у нее, и ознакомилась она с ними только дата. Она не замужем, проживает одна, тем самым является единственной кормилицей в своей семье. Сын дата.р. проживет в ***. Также считает, что фактического сокращения штата работников не было.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении и уточнениям к нему. А также суду показала, что со стороны ответчика был ряд нарушений в связи с процедурой сокращения истца с работы. Не было учтено, что в семье истца нет других трудоспособных членов семьи, а у других работников имелись. Ответчик в нарушении трудового законодательства уволил истца датаг., однако двухмесячный срок не был соблюден, так предупредив истца о сокращении датаг., имел право уволить дата. Фактического сокращения штата работников не было, и ответчиком не представлено доказательств. Приказ об увольнении вынесен дата, при этом мотивированное мнение профсоюзной организации получено только дата., что также является нарушением.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать.

Помощник прокурора Жамбалова Б.Б. в судебном заседании считала, что работодателем сроки и порядок увольнения полностью соблюден, в связи с чем оснований для восстановления на работе не имеется.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей К.(допрошенного дата.), У. (допрошенной дата.), заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, является: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Поцелуйко Т.В. с дата. была принята в структурное подразделение станция <данные изъяты> на должность приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда, с ней заключен трудовой договор.

дата. с истцом заключено дополнительное соглашение №.

дата. истец была переведена приемосдатчиком груза и багажа железнодорожной станции <данные изъяты>

дата. с истцом продолжены отношения в <данные изъяты>

Согласно штатному расписанию <данные изъяты> на период с дата. по дата. по железнодорожной станции <данные изъяты> значится 17 единиц, в том числе приемосдатчик груза и багажа 5 разрадя-4 единиц.

Согласно утвержденному дата. перечню изменений в штатное расписание с дата., из штанного расписания исключена 1 должность приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты> № от дата. введены в действие перечень изменений в штатное расписание <данные изъяты> с дата.

Приказом № от дата. истец уволена с дата. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основанием стало приказ № от дата., пр. № от дата. С данным приказом истец ознакомлена и получила копию дата.

Так в соответствии с приказом № от дата. <данные изъяты> в соответствии с приказом от дата. № «О вводе в действие перечня изменений в штатное расписание <данные изъяты>», внесены изменения в штатное расписание с дата. в целях приведения штанного расписания в соответствии с расчетом классности железнодорожных станций по результатам работы за 2015 год, а также объемом выполняемых работ из штатного расписания дирекции, введенного в действие с дата. приказом от дата. № исключены должности по <данные изъяты>. Согласно приложению № к приказу по железнодорожной станции <данные изъяты> (3 класса) одна должность приемосдатчика груза и багажа 5 разряда.

Так, согласно протоколу – рассмотрения преимущественных прав работников должности которых подлежат сокращению от дата. №пр. комиссией работодателя рассматривался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, в том числе и по станции <данные изъяты> по должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда. Так была дана оценка каждому из работников У., Поцелуйко Т.В., У., К. и принято решение о сокращении именно истца, так как она имеет низкий показатель по производительности и наименьший стаж в должности ( образование, стаж).

Судом проверялись доводы истца о том, что она имела преимущественное право на оставлении на работе в силу ч.2 ст. 179 ТК РФ, однако данные доводы не подтвердились. При этом по смыслу данной нормы право отбора лучших работников принадлежит именно работодателю.

Как указал работодатель в протоколе на дата. Поцелуйко Т.В. имела начальное профессиональное образование, замужем, ребенка дата г.р., стаж работы с дата года. При этом другие работники У. имела среднее- специальное образование, замужем и ребенка дата г.р., стаж работы с дата года, беременность. У. как и истец имела начальное профессиональное образование, а стаж работы с <данные изъяты> года. К. общее образование, разведена, ребенка дата г.р. и стаж работы с дата года.

В связи с чем У., исходя из образования, семейного положения, наличии беременности имела преимущественное право на оставлении на работе. У. исходя из равного с истцом образования, при наличии стажа работы <данные изъяты> лет и К. при наличии несовершеннолетнего ребенка, стажа работы <данные изъяты> лет имели преимущественное право на оставлении на работе, как работники имеющие больший практический опыт работы на предприятии.

Довод истца о том, что У. на датаг. не была беременна не нашел своего подтверждения, так согласно справке ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на дата. У. был выставлен диагноз 6-7 недель беременности. Данное подтвердила в судебном заседании и сама У. допрошенная как свидетель.

Довод истца о том, что работодатель внес в протокол недостоверную информацию о ее семейном положении, что фактически она разведена с дата года, и предоставила копию свидетельства о расторжении брака правового значения не имеет, поскольку в силу ч.2 ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, к которым истец не относится, поскольку семьи не имеет, проживает одна, ее сын дата г.р. проживает в другом городе.

дата. истцу был вручен приказ № от дата. и уведомление о сокращении должности от дата. Согласно акту от дата. истец ознакомилась с данными документами, однако от подписи отказалась. Сама истец в судебном заседании не отрицала, что дата. в кабинете начальника станции К. данные документы ей были вручены.

дата., дата., дата. истец уведомлена о сокращении занимаемой ею должности, также ей были предложены вакантные должности – сигналиста 3 разряда станции <данные изъяты>, сигналиста 3 разряда ***, приемосдатчик груза и багажа 5 разряда станции ***, от которых она отказалась.

В соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014-2016г. увольнение по сокращению численности или штата допускается если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу ( как на вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанному требованию вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД» расположенных в данной местности. Под данной местностью в настоящем договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место работника ( п. 3.4).

Так в период с дата. по дата. по станции <данные изъяты> была одна вакантная должность сигналиста 3 разряда, данное истцом не оспаривалось, как она пояснила от данной должности она отказалась, поскольку для нее она тяжелая. Довод истца о том, что в тот момент была вакантная должность дежурного станции 72-го разъезда *** не нашло своего подтверждения, и доказательств истец не представила, более того данная должность не находится в пределах административно-территориальной границы населенного пункта ***, в котором было расположено рабочее место истца.

В силу ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Так дата. работодателем в адрес первичной профсоюзной организации было направлено обращение о даче мотивированного мнения по проекту приказа о расторжении трудового договора с Поцелуйко Т.В.

Мотивированное мнение по проекту приказа об увольнении истца датировано дата. и получено ответчиком дата., то есть до увольнения.

Таким образом, на основании ч.5 ст. 373 ТК РФ согласие первичной профсоюзной организации на увольнение работодателем было получено в установленном порядке и не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Довод истца о том, что работодатель нарушил положения ст. 81 ТК РФ и она должна была быть уволена не дата., а дата., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, а в силу ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца, недели, из чего следует, что увольнение истца дата было произведено ответчиком правомерно, так как данный день являлся для истца последним рабочим днем и днем истечения двухмесячного срока предупреждения истца о предстоящем увольнении, а с дата трудовые права и обязанности между истцом и ответчиком считались прекращенными.

Довод истца о том, что работодатель в нарушении Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» 30.06.2016г. направил сведения о сокращении, то есть менее чем за 2 месяца не является основанием для восстановления в должности, поскольку Трудовой кодекс РФ такой обязанности работодателя не устанавливает. Не своевременное извещение службы занятости населения о проведении мероприятий по сокращению штата, не является нарушением порядка увольнения и не влечет восстановления работника.

Проанализировав представленные доказательства ответчиком, суд приходит к выводу, что нарушений права истца работодателем допущено не было, факт сокращения должности истца нашел свое подтверждение, о предстоящем увольнении работник был уведомлен работодателем в установленный срок, также истец был уведомлен о наличии вакантных должностей от которых она отказалась, мотивированное мнение профсоюзной организации получено до увольнения истца, иных оснований для восстановления истца в должности не имеется.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Поцелуйко к Читинскому центру организации работы железнодорожных станций- структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2016 года.

Судья Н.В. Набережнева

Суд:

Оловяннинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Поцелуйко Т.В. (подробнее)

Ответчики:

Читинский центр организации работы железнодорожных станций-структурное подразделение Забайкальской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО " РЖД" (подробнее)

Судьи дела:

Набережнева Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Судебная практика по применению нормы ст. 81 ТК РФ