Решение № 2-10144/2015 2-542/2016 2-542/2016(2-10144/2015;)~М-9443/2015 М-9443/2015 от 22 марта 2016 г. по делу № 2-10144/2015

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело № ******.

Мотивированное
решение
изготовлено 22марта 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Высокий Берег» о понуждении к заключению договора участия в долевом участии в строительстве, урегулировать разногласий, возникшие в связи с заключением договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Высокий берег» с иском о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве, урегулировать разногласий, возникшие в связи с заключением договора участия в долевом строительстве,

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралстрой-1» и ЗАО «Висан» был заключен долевого участия в строительстве № ******-Д, по условиям которого ООО «Уралстрой-1» обязалось построить и сдать, а ЗАО «Висан» обязалось осуществить финансирование и принять <адрес> общей площадью 134,43 кв.м, расположенную на 13 этаже жилого дома расположенного по адресу: <адрес> строительства указанной квартиры осуществлено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав № ******к, право требования <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, в полном объеме перешло от ЗАО «Висан» к истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Высокий Берег», исполняющее функции застройщика в отношении недостроенного дома, в связи с тем, что застройщик ООО «Уралстрой-1» отказался завершить строительство дома. В частности собирает взносы на завершение строительства, в том числе и в принудительном порядке.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А60-11253/2009 от 22.08.2013г завершено конкурсное производство в отношении застройщика, в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО «Уралстрой-1».

Решением Октябрьского суда <адрес> от 27.11.2009г признано право ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства высокой степени готовности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В мае 2015 г истцом от ответчика ТСЖ «Высокий Берег» был получен проект договора участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме. Не согласившись с условиями указанного договора, ФИО6 направила ответчику протокол разногласий от 11.06.2015г. Не получив ответа на протокол разногласий 09.09. 2015г истец вновь направила в адрес ответчика протокол разногласий, предложив внести изменения в п.п. 5.1. и 5.2 договора изложив их в следующей редакции:

П.5.1. Цена договора определяется сторонами как сумма денежных средств необходимых на возмещение затрат на строительство (завершение) объекта, указанного в разделе 2 настоящего договора и равна 90068, 10 руб., НДС не предусмотрен.

П.5.2. Цена настоящего договора, согласно п.5.1, оплачивается участником путем перечисления на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах настоящего договора либо иным способом согласованный сторонами, в следующем порядке: сумма в размере 90068,10 руб. признается сторонами оплаченной на основании платежного поручения участника от 23.05.2013г в адрес застройщика, НДС не предусмотрен.

Кроме того, истцом предложено дополнить договор с указанием на Приложение: схему расположения квартиры на поэтажном плане. Однако, и этот протокол разногласий был оставлен ТСЖ «Высокий Берег» без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснив, что истец является сособственником объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес>. Действительно в настоящее время поменялась нумерация квартир. Вместе с тем, отсутствует предмет договора, поскольку в августе 2015 года выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между ЗАО «Висан» и ООО «Уралстрой-1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договоры долевого участия в строительстве, согласно которого ООО «Уралстрой-1» приняло на себя обязательство по строительству и сдаче в эксплуатацию, а ЗАО «Висан» финансировать строительство и принять <адрес> общей площадью 134,43 кв.м, расположенную на 13 этаже жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В 2008 году ООО «Уралстрой-1» прекратил строительство вышеуказанного дома в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время ООО «Уралстрой-1» признано Арбитражным судом <адрес> банкротом и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома будущими собственниками создано и зарегистрировано ТСЖ «Высокий берег».

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 27.09.2010г за истцом было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства высокой степени готовности по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика ТСЖ «Высокий Берег» исполняющий функции застройщика заключить договор участия в долевом участии в строительстве, урегулировать разногласия, возникшие в связи с заключением договора участия в долевом строительстве

В силу п.1 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.3 ст.4 ФЗ№ ******-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором находится квартира, на которую претендует истица, в настоящее время уже построен, 21.08.2015г введен в эксплуатацию. Разрешением на ввод в эксплуатацию Администрации <адрес> № RU № ****** дому присвоен почтовый адрес, заключение договора участи в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме в отношении объекта недвижимости строительство которого завершено, законом не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В иске ФИО1 к товариществу собственников жилья «Высокий Берег» о понуждении к заключению договора участия в долевом участии в строительстве, урегулировать разногласий, возникшие в связи с заключением договора участия в долевом строительстве, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.М. Полякова

Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

Коркина О.В. (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "Высокий берег" (подробнее)

Судьи дела:

Полякова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)