Решение № 2-2637/2016 2-2637/2016~М-1546/2016 М-1546/2016 от 18 апреля 2016 г. по делу № 2-2637/2016

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-2637/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Галайдиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 18 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Канафиной Д. К., Канафиной Р. Р., Гуртову Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Канафиной Д.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту определяется как ставка рыночно-зависимого индекса плюс 9% годовых.

Согласно п.3. кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.8 кредитного договора в случае неисполнения обязательств банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Канафиной Р. Р..

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Гуртовым Е. Д..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

На основании ст.307, 309, 310, 330, 811819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом АО «Банк Интеза» и ИП Канафиной Д.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Банк Интеза» предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту в размере ставки рыночно-зависимого индекса плюс 9% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей (п.3 кредитного договора).

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов, право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Канафиной Р. Р. (л.д.20-24).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Гуртовым Е. Д. (л.д.31-35).

Как следует из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ИП Канафина Д.К. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77).

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои требования АО «Банк Интеза» мотивирует тем, что ответчик ИП «Канафина Д.К. систематически нарушала график погашения задолженности.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчиков сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком ИП Канафиной Д.К. своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

Поскольку ответчик ИП «Канафина Д.К. допустила значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила, исковые требования АО «Банк Интеза» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как обоснованный.

Ответчики фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорили, доказательств иного не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчики в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представили суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8 кредитного договора, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, размер которой полежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Канафиной Д. К., Канафиной Р. Р., Гуртова Е. Д. в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2016 года

Судья О.В. Сахнова

Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

АО "БАНК ИНТЕЗА" (подробнее)

Ответчики:

Гуртовой Е.Д. (подробнее)
ИП Канафина Динара Кайратовна (подробнее)
Канафина Р.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Сахнова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ