Приговор № 1-334/2012 от 12 октября 2012 г. по делу № 1-334/2012


Дело № 1-334/12


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Лысьва 12 октября 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Рожковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимого Ашканова М.В.,

защитника- адвоката Ермолаева А.Е.,

потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ашканова М.В., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:


28 июля 2012 года в период времени с 20.00 час. до 22.00 час. в г.Лысьва Пермского края Ашканов М.В., находясь в комнате А.С. в общежитии по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Nokia X6 8Gb» с чехлом-кисетом «Simple», общей стоимостью 13190 рублей, принадлежащие А.С. C похищенным имуществом Ашканов М.В. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.С. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Ашкановым М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Ашканов М.В. после консультации со своим защитником – адвокатом Ермолаевым А.Е. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления в отношении Ашканова М.В. приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что телефон ему возвращен, но имеются повреждения на корпусе телефона, утрачен товарный вид, просит взыскать с виновного ущерб в размере 5000 руб., в решении вопроса по наказанию полагается на усмотрение суда.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Ашкановым М.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого Ашканова М.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: до 28.09.2010 года состоял на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего в размере 5000 руб. в возмещение материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, подсудимым не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Ашканова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Ашканова М.В. в пользу А.С. в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: сим-карту и мобильный телефон - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Суд:

Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Подсудимые:

Ашканов М.В. (подробнее)

Судьи дела:

Чеснокова Елена Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ