Определение № 12-437/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 12-437/2016



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на постановление по делу об административном


правонарушении по подведомственности

07 ноября 2016 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михайлов Л.В., рассмотрев жалобу Цыба В.И. на постановление Мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО – и.о. мирового судьи Смидовичского судебного района ЕАО ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:


Цыба В.И., обратилась с жалобой на постановление Мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО – и.о. мирового судьи Смидовичского судебного района ЕАО ФИО1., которым Цыба В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из материалов дела видно, что местом административного правонарушения, вмененное Цыба В.И. является <адрес>.

Таким образом, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Смидовичском районном суде Еврейской автономной области, к подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, жалоба подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения в Смидовичский районный суд ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:


Направить жалобу Цыба В.И., на постановление Мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО – и.о. мирового судьи Смидовичского судебного района ЕАО ФИО1., о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья Л.В. Михайлов

Суд:

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)

Ответчики:

Цыба В.И. (подробнее)

Судьи дела:

Михайлов Леонид Владимирович (судья) (подробнее)