Решение № 2-3840/2016 2-3840/2016~М-4083/2016 М-4083/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-3840/2016

Норильский городской суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

№2-3840/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Стояновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Розенберг Т.Г. и Розенберг В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Розенберг Т.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма руб. на срок 60 мес. под 19,50 % годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком с Розенберг В.В. заключен договор поручительства. Обязательства по ежемесячному гашению кредита со стороны ответчиков неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве. Последний платеж произведен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет сумма руб., в том числе: задолженность по основному долгу сумма руб., проценты сумма руб., неустойка сумма руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины сумма руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с Розенберг Т.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере сумма руб. на срок 60 мес. под 19,50 % годовых. Пунктом 6 договора определен аннуитетный порядок погашения кредита.

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с Розенберг В.В. заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1 договора поручитель принял обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности, платежи по погашению кредита производились несвоевременно, последний платеж внесен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет сумма руб., в том числе: задолженность по основному долгу сумма руб., проценты сумма руб., неустойка сумма руб., что подтверждается расчетом банка, который ответчиками не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчиков не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Розенберг Т.Г..

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности - взысканию с ответчиков Розенберг Т.Г. и Розенберг В.В. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Розенберг Т.Г. и Розенберг В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Розенберг Т.Г..

Взыскать с Розенберг Т.Г. и Розенберг В.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме сумма рублей, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме сумма рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копий решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2016 года.

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Розенберг В.В. (подробнее)
Розенберг Т.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Крамаровская Ирина Георгиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ