Определение № 12-284/2016 от 4 июля 2016 г. по делу № 12-284/2016


Дело №12-284/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


4 июля 2016 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела №12-284/2016 об административном правонарушении по жалобе Филимоновой К.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г.Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Филимоновой К.И., проживающей по адресу: <адрес>

установил:


постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ Филимонова К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением Филимонова К.И. обратилась в Советский районный суд г.Тулы с жалобой, в которой она ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления.

Изучив указанное дело об административном правонарушении, суд находит, что оно подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Комплекс фотовидеофиксации по выявлению административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию указанного административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В связи с чем, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», зафиксированных в автоматическом режиме, прихожу к выводу, что они подлежат рассмотрению по месту совершения такого правонарушения.

Статей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из жалобы Филимоновой К.И., а также обжалуемого постановления местом фиксации указанного административного правонарушения в области благоустройства территории и, как следствие, местом совершения административного правонарушения является - <адрес>, которое расположено на территории юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы, а потому не входит в юрисдикцию Советского районного суда г.Тулы.

В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права считаю необходимым передать дело №12- 284/2016 об административном правонарушении по жалобе Филимоновой К.И. на постановление № Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования г.Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Филимоновой К.И. для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Тулы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:


дело №12-284/2016 об административном правонарушении по жалобе Филимоновой К.И. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г.Тулы по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Филимоновой К.И. передать для рассмотрения по территориальной подведомственности в Центральный районный суд г.Тулы.

Судья

Суд:

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Ответчики:

Филимонова К.И. (подробнее)

Судьи дела:

Радченко Светлана Владимировна (судья) (подробнее)