Решение № 2А-1699/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 2А-1699/2016

Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

с участием представителя административного ответчика – <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по РБ –пристава исполнителей <данные изъяты> РОСП по РБ ФИО9, выступающей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело:

по административному исковому заявлению представителя Щепеткова А.А. в лице ФИО2, выступающей по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным не исполнение <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по РБ обязанностей возложенных на него положением ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженного в не уведомление Щепеткова А.А. о совершении исполнительных действиях, выраженное в не уведомлении о применении мер принудительного исполнения, о вынесении частного определения

УСТАНОВИЛ:


Представитель Щепеткова А.А. в лице ФИО2, выступающая по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Альшеевский районный суд РБ с заявлением о признании незаконным не исполнение <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по РБ обязанностей возложенных на него положением ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженного в не уведомление Щепеткова А.А. о совершении исполнительных действиях, выраженное в не уведомлении о применении мер принудительного исполнения, о вынесении частного определения.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Щепетков А.А. передал ответчику на исполнение судебный приказ, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей, предусмотренных ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик не уведомил истца, исполнительное производство не обеспечено.

Административный истец (взыскатель) Щепетков А.А., должник ФИО7 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители административного истца Щепеткова А.А. - ФИО2, ФИО8, выступающие по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Представитель УФССП России по РБ был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого заявленные требования Щепеткова А.А. не признает. На основании п. 4, 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должны содержать сведения о том, какие нарушены права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, а так же содержать требования к каждому административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В нарушении указанных положений жалоба Щепеткова А.А. не содержит указанных сведений о нарушении конкретными действиями (бездействиями) службы судебных приставов прав и законных интересов административного истца. Требования к административному ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не заявлены.

Согласно мотивировочной части жалобы Щепеткова А.А., бездействие ответчиков выразилось в не уведомлении о совершенных исполнительных действиях, не уведомлении о применении мер принудительного исполнения.

Однако, в силу части 2 статьи 5 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти, полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При этом из материалов дела следует, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлены.

Пунктом первым Положения о районном, межрайонном, городском, специализированном отделах Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 11.01.2007 года N 3, определено, что районные отделы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и не являются самостоятельными юридическими лицами.

Таким образом, <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может выступать в качестве самостоятельного субъекта в административных процессуальных отношениях, следовательно <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес> не может быть ответчиком по настоящему делу.

Положения части 1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу статья 50 ФЗ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об Исполнительном производстве», определяющей права и обязанности сторон исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных при ставов размещена информация, согласно которой стороны исполнительного производства могут получить информацию об исполнительном производстве.

Таким образом, являясь стороной исполнительного производства - взыскателем - Щепетков А.А. не реализовал свои права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Представитель административного ответчика – <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ – пристав исполнители <данные изъяты> РОСП по РБ ФИО9, выступающая по доверенности, исковые требования не признала, дав показания аналогичные вышеуказанному возражению.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО10, в чьем производстве находится исполнительное производство, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 №, взыскатель Щепетков А.А., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания- задолженность в размере 182 400 рубля (л.д.№).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства накладывались ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела № года и данное дело, суд установил, что постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ) был наложен арест на имущество должника, которое постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ было оценено.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ были направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, и проводилось удержание денежных средств должника, что подтверждается платежными поручениями.

В силу ст. 1 ч.2 п.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности. В силу пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу ст.5 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, из взаимосвязанных положений статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 1, пункта 2 статьи 3 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объеденных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов.

Согласно ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В нарушение п.12 данного Постановления заявитель не указал в заявление, бездействия какого именно судебного пристава-исполнителя обжалуются им.

В нарушение ст.125 ч.2 п.5 КАС РФ в заявление Щепетковым А.А. не указано, в совершении какого именно исполнительного действия не был уведомлен административной истец Щепетков А.А., что лишает суд определить предмет обжалования.

Кроме того положения части 1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом указан перечень исполнительных действий.Согласно ст.50 ч.1 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Щепетков А.А. имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст.50 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ознакомиться с материалами исполнительного производства, после чего обжаловать бездействия конкретного пристава- исполнителя, уточнив предмет обжалования.

Пунктом первым Положения о районном, межрайонном, городском, специализированном отделах Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 11.01.2007 года N 3, определено, что районные отделы Управления Федеральной службы судебных при ставов по <адрес> являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и не являются самостоятельными юридическими лицами.

Таким образом, <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может выступать в качестве самостоятельного субъекта в административных процессуальных отношениях, следовательно <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес> не может быть ответчиком по настоящему делу.

Заявитель просит признать незаконным бездействия <данные изъяты> РООСП по РБ, в процессе исполнительного производства, что не предусмотрено действующим законодательством, поскольку как указано в законе обжалованию подлежат действия (бездействия) конкретного пристава-исполнителя, в связи с чем заявление не подлежи удовлетворению.

На основании ст. 219 ч.1 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Без конкретизации предмета обжалования суд лишен возможности определить соблюдение истцом сроков на обращения в суд.

Согласно п.15 Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РБ неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

О каком именно исполнительном действии судебный пристав- исполнитель не уведомил взыскателя, истец не конкретизировал.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительной производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Под действием судебного пристава-исполнителя, которое может быть специально обжаловано в судебном порядке, следует понимать такое процессуально значимое поведение должностного лица, которое без оформления постановления или иного акта непосредственно повлекло нарушение прав участника исполнительного производства, либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности, или создало иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается неисполнение им в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2О «О практике рассмотрения судами бел об оспаривание решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу закона принудительное исполнение решения суд возлагается на конкретного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось данное исполнительное производство.

Указанное исполнительное производство находилось в производстве разных приставов-исполнителей, обязанности по исполнению данного исполнительного производства, возлагались на пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производств, а не на всё структурное подразделение УФССП <адрес> РБ, которое по вышеуказанным доводам не может быть самостоятельным субъектом в административных процессуальных правоотношениях.

Вышеуказанные судом основания и доводы суда являются основаниями для отказа в удовлетворение требований Щепеткова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления Щепеткова А.А. в лице ФИО2, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным не исполнение <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по РБ обязанностей возложенных на него положением ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженного в не уведомление Щепеткова А.А. в совершении исполнительных действиях, выраженное в не уведомлении о применение мер принудительного исполнения, о вынесении частного определения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Гаршин М.Е.

Суд:

Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Щепетков А.А. (подробнее)

Ответчики:

Альшеевский РОСП УФССП по РБ (подробнее)
УФССП по РБ (подробнее)

Иные лица:

Доценко Ю.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Гаршин М.Е. (судья) (подробнее)