Приговор № 1-151/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-151/2016


Дело №1-151/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Худова Ю. А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орловского района Сердюковой Ю.В., Доброхваловой Д. И.,

подсудимого Афонина С.В.,

защитника - адвоката Казначеевой О.В. (удостоверение №, ордер № от Дата),

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Афонина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Афонин С.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата, Афонин С.В. в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по месту своего проживания, в ходе конфликта с проживающим в этой же квартире ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно- бытового назначения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что от удара ножом могут наступить последствия опасные для жизни потерпевшего и желая этого, нанес взятым им из ящика стола, удерживаемым в левой руке ножом три удара в правую переднюю область грудной клетки и два удара в поясничную область справа ФИО1, причинив тому телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни; телесные повреждения в виде одного непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа; двух непроникающих колото-резаных ранений поясничной области справа, сопровождающихся забрюшинной гематомой, которые повлекли легкий вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Подсудимый Афонин С.В. вину в совершении преступления признал и показал, что Дата около 11 - 12 часов он пришел домой и увидел, что на кухне распивают спиртное ФИО1 и ФИО3 - сыновья его сожительницы, ФИО2 Он предложил им покинуть квартиру. ФИО3 пошел собирать вещи, а ФИО1 стал оскорблять его нецензурными выражениями и разбил бутылку ему об голову. В ответ, он взял нож и нанес клинком ФИО1 нескольку ударов, куда не помнит. На крик ФИО1, прибежал ФИО3, который стал его избивать. После того, как ФИО1 увезла скорая помощь, он пошел в полицию и написал явку с повинной. Если бы он был в трезвом состоянии, то не нанес бы ФИО1 удары ножом.

Из показаний обвиняемого Афонина С.В. оглашенных по ходатайству гособвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата он пришел домой с рыбалки примерно в 11.00 часов и увидел, что в кухне сидят ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и пьют водку и сказал, чтобы они уходили из его квартиры. ФИО2 ушла в комнату собирать вещи ФИО3, Ячменев пошел на балкон, ФИО1 остался на кухне. В это время он (Афонин С.В.) достал из ящика стола нож и, так как был зол по поводу всего происходящего, в том числе, и на ФИО1, то нанес, молча ему 5 ударов ножом в область туловища. При этом нож он держал в левой руке, куда-то конкретно не целился, убивать ФИО1 не хотел, хотел просто его проучить, чтобы он больше с ним в одной квартире не жил.

Просит считать данные показания правдивыми, так как ранее он давал другие показания, полагая, что тем самым поможет себе, чтобы не понести уголовной ответственности (т. 1 л.д. 233-238).

В судебном заседании подсудимый Афонин С.В. пояснил, что поддерживает показания, данные им в суде. На предварительном следствии он не указывал, что ФИО1 ударил его бутылкой по голове, так как не хотел навредить ФИО1

Согласно протоколу явки с повинной от Дата Афонин С.В. сообщил, что Дата в своей квартире по адресу: <адрес> нанес несколько ножевых ранений ФИО1 в ходе драки между ним и ФИО1 в целях самообороны (т. 1 л.д. 39).

Вина Афонина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается как его показаниями о фактических обстоятельствах дела, приведенными выше, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что Дата, примерно в 11.00 часов, он с матерью, ФИО2, и братом, ФИО3, пришел домой к Афонину С.В. по адресу: пгт. Знаменка, <адрес>, где сам проживает. После этого он и ФИО3 на кухне сталь распивать водку. Примерно через полчаса пришел Афонин С.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, начал ругаться и их выгонять из квартиры. ФИО3 пошел собирать вещи. Он, в ответ, стал нецензурно оскорблять Афонина С.В., который неожиданно взял нож и ударил его ножом 4 раза: 2 раза в грудь и 2 раза в спину. Он, падая, взял бутылку со стола и ударил ею Афонина С. В. по голове. После чего его забрала скорая помощь. Претензий к Афонину С. В. он не имеет.

Свидетель ФИО2 показала, что подсудимый Афонин С.В. является ее сожителем. Дата, в обеденное время, она с сыновьями ФИО1 и ФИО3 пришла домой, где проживает с Афониным С.В., чтобы собрать вещи Ячменева. ФИО1 и ФИО3 ушли на кухню, где стали распивать водку. Примерно через 20 минут пришел Афонин С.В. в состоянии алкогольного опьянения, и стал выгонять их из квартиры. ФИО3 вышел на балкон, а ФИО1 остался на кухне с Афониным С.В. Она слышала, что Афонин С.В. и ФИО1 ругались, а затем услышала крики ФИО1 Прибежав с Ячменевым на кухню, увидела окровавленного ФИО1 и вывела его из кухни. ФИО3 стал отбирать у Афонина С.В. нож. Что происходило дальше, она не видела, поскольку ушла в комнату, чтобы вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО3 показал, что Дата они с матерью, ФИО2, и братом, ФИО1, пришли домой к Афонину С.В. примерно в 11 часов утра, чтобы собрать его вещи. Он и ФИО1 на кухне распивали спиртное. Через некоторое время пришел Афонин С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться и выгонять их из квартиры. Он пошел на балкон, чтобы взять свои вещи и услышал крик мамы. Он забежал на кухню и увидел, что на полу лежит ФИО1, одежда которого была в крови. У Афонина С.В. в руках он увидел нож.

Согласно устному заявлению ФИО1, он просит привлечь к уголовной ответственности Афонина С.В., который Дата ножом нанес ему ранения, причинив вред здоровью (т.1 л.д. 12).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от Дата, объектом осмотра является <адрес> пгт. <адрес>, где ФИО1 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты следы вещества бурого цвета на марлевый тампон, нож и футболка синего цвета (т.1 л.д. 32-38).

По заключению эксперта № от Дата, при поступлении в больницу Дата у ФИО1 имелись проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа (2) с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса справа, которые образовались от действия колюще-режущих предметов (предмета) и по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред. Помимо этого, имелись непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа (1), поясничной области справа (2) сопровождающиеся забрюшинной гематомой, которые образовались от действия колюще-режущих предметов (предмета), и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ( т. 1 л.д. 111 - 112).

По заключению эксперта № от Дата нож, представленный на экспертизу является изготовленным промышленным способом ножом, предназначенным для выполнения хозяйственно - бытовых или производственных работ, к категории холодного оружия не относится. На футболке, представленной на экспертизу, обнаружено пять сквозных механических колото - резаных повреждений. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и любым ножом, имеющим схожие конструктивные параметры и размерные характеристики (т.1 л.д. 160-164).

По заключению эксперта, кровь ФИО1 относится к О

Постановлением от Дата признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела нож, предназначенный для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ; футболка с пятью сквозными механическими колото-резаными повреждениями (т. 1 л.д. 175).

При квалификации действий подсудимого Афонина С.В. суд учитывает, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Оружие, равно как и предметы, используемые в качестве оружия, должно применяться, т.е. им должен быть причинен вред жизни или здоровью людей или оно должно быть использовано для причинения такого вреда.

Нож, использованный Афониным С.В. при причинении телесных повреждений ФИО1, относится к предметам, используемым в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют орудие преступления - нож, способ - нанесение им ранений в область расположения жизненно важных органов человека - в грудь.

Мотивом совершения данного преступления является неприязнь, возникшая на почве личных отношений.

Проведя анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Афонина С.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

По заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы № от Дата Афонин С.В. слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, психически здоров, на время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемого ему деяния у Афонина С.В. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной (простого алкогольного опьянения). По своему психическому состоянию Афонин С.В. социальной опасности не представляет, в принудительным мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 99-101).

Выводы экспертов о психической полноценности подсудимого сомнений у суда не вызывают. С учетом заключения экспертов, а также данных о личности подсудимого, его поведения суд приходит к выводу о признании Афонина С.В. вменяемым.

При таких обстоятельствах, действия Афонина <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Афонину С.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины в причинении тяжкого вреда потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Признавая явку Афонина С.В. с повинной смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает, что Афонин С.В. сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, непосредственно после его совершения Дата, не располагая на тот момент сведениями о том, что его причастность к совершению данного конкретного преступления органами предварительного расследования установлена (т. 1 л.д. 39).

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что аморальное поведение потерпевшего ФИО1, не соответствующее нормам морали, правилам поведения в обществе, выразившееся в оскорблении подсудимого в нецензурной форме, оказало в данном случае провоцирующее влияние на преступное поведение виновного. Более того, сам потерпевший ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что именно он, высказываясь в грубой, нецензурной форме в адрес подсудимого Афонина С.В., спровоцировал его на совершение преступления.

Таким образом, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Афонин С.В. сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. В ходе судебного разбирательства сам подсудимый указал на то, что не нанес бы потерпевшему ФИО1 ножевых ранений, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Показания Афонина С. В. о том, что он, защищаясь, ударил потерпевшего ФИО1 ножом после того, как тот ударил его бутылкой по голове, противоречат показаниям ФИО1, оснований не доверять которым, нет.

Показания подсудимого, что он взял нож в целях защиты, суд признает как избранную защитную позицию, направленную на снижение степени общественной опасности совершенного им деяния.

Афонин С.В. на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 204, 205), по месту жительства жалоб на него не поступало(т. 1 л.д. 227), привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ - Дата, Дата, Дата, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - Дата (л.д. 206-209).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения условного осуждения, в силу ст.73 УК РФ, не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Афонину С. В. назначается в исправительной колонии общего режима. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения нет.

При этом суд полагает возможным не назначать Афонину С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного вида наказания достаточно для достижений целей наказания.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: нож, общей длинной 328 мм, как орудие преступления, ватно -марлевый тампон со следами бурого цвета, футболку «поло», изготовленную из трикотажного материала синего цвета, хранящиеся при уголовном деле надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Афонина <данные изъяты> признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Афонину С. В. исчислять с Дата.

Меру пресечения Афонину <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, длинной 328 мм, ватно- марлевый тампон со следами бурого цвета, футболку «поло», изготовленную из трикотажного материала синего цвета,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Афониным С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференции.

Председательствующий Ю. А. Худов

Суд:

Орловский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Подсудимые:

Афонин С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Худов Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ