Решение № 2-276/2016 2-276/2016~М-95/2016 М-95/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 2-276/2016

Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес>

14 марта 2016 года



Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Г. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:


Обращаясь в суд, Б.Т.Г. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит Закону о защите прав потребителей. Также считает, что установление неустойки в таком размере является злоупотребление правом, в связи с чем, просит об уменьшении ее суммы. Действиями банка нарушены права заемщика как потребителя, что обуславливает возмещение причиненного морального вреда, который оценивается ей в 5000 руб. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Истец в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суду представлено заявление о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, в соответствии с которым истцу предоставляется кредит на сумму 35233,75 руб., с процентной ставкой 69% годовых, на срок – 36 месяцев.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, из заключенного кредитного договора усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор Б.Т.Г. был подписан без разногласий, что свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении на заключение договора именно на тех условиях, которые были с нею, как с заемщиком, согласованы.

Действительно, частями 9-12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита », действовавшим на момент возникновения спорных отношений, в котором была приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

В силу п. 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Вопреки доводам искового заявления в соответствии с положениями данной нормы права и п. 5 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита » банком были доведены до Б.Т.Г. сведения о полной стоимости кредита в процентах годовых – 69 %, что подтверждается собственноручной подписью Б.Т.Г.

При таких установленных обстоятельствах оснований полагать, что до истца банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, не имеется. Следовательно, требование истца о признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, размера неустойки удовлетворению подлежать не может.

Кроме того, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако по смыслу этой нормы, а также положений ст. 153, параграфа 2 гл. 9 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) недействительным может быть признан только заключенный договор, а отсутствие в договоре всех его существенных условий свидетельствует о том, что он не заключен, а не о его недействительности.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку истец просит признать недействительным условия кредитного договора по мотиву несогласования его сторонами существенных условий, установленных для такой сделки (т.е. по мотиву его не заключения), принимая во внимание, что банком были соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Б.Т.Г. не представлено доказательств введения ее ответчиком в заблуждение при заключении кредитного договора, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, не имеется.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

Оснований для удовлетворения требования о снижении завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку применениест.333ГК РФ возможно только в случае обращения кредитора в суд с требованиямио взысканиинеустойки с должника. То есть, когда должник является ответчиком, и кредитором окончательно рассчитан размер неустойки при подаче иска, должник (ответчик) вправе на основаниист.333ГК РФ заявить о несоразмерности размера неустойки по сравнению с первоначальным обязательством.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора и незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о снижении неустойки отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Б.Т.Г. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова

Суд:

Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

Буянтуева Т.Г. (подробнее)

Ответчики:

ПАО КБ "УБРИР" (подробнее)

Судьи дела:

Сандакова С.Ц. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ