Решение № 12-23/2016 от 12 мая 2016 г. по делу № 12-23/2016


дело № 12-23/2016


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Покровка 12 мая 2016 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ломакиной К.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 02.04.2016 г. Фисенко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ломакина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 02.04.2016 г. Ломакин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитником Ломакиной К.Ю. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что Ломакин Е.В. считает, что скорость не превышал, управлял транспортным средством и двигался в пределах разрешенного скоростного режима. Свое несогласие выразил при составлении протокола. На предъявленном сотрудником ДПС экране радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости «Визир», установить где производилась видеозапись, имелись ли на этом участке автодороги дорожные знаки, ограничивающие максимальную скорость 40 км/час, невозможно. Посредством фотографирования и видеосъемки Ломакиным Е.В. зафиксирован знак 3.24 (40 км/час), был отвернут лицевой стороной в поле, установлен на неустойчивой палке и сильно накренен, который при движении по дорожному полотну заметить невозможно. Вызывает сомнение законность установки указанного дорожного знака и нахождение его в схеме дислокации дорожных знаков на указанной автодороге. 08.04.2016 г. Ломакин Е.В. обратился к начальнику ОМВД РФ по Октябрьскому району о проверке законности установки дорожного знака в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании Ломакина К.Ю. жалобу поддержала. В дополнение к доводам жалобы указала, что 02.04.2016 г. примерно в 13 часов, двигались на автомобиле под управлением Ломакина Е.В. на участке автодороги в сторону с.Новогеоргиевка Октябрьского района со скоростью 98 км/час. Были остановлены сотрудником ДПС, который заявил о том, что водитель превысил скорость на 48 км/час, с чем были не согласны, поскольку знаков, ограничивающих скорость движения, не видели. Поскольку Ломакин Е.В. не был согласен с правонарушением, подписать протокол отказался. Права разъяснены не были. Копия протокола и постановления были вручены. Спустя час продолжили движение, вернулись на участок дороги, убедились в ненадлежащем состоянии знаков, что удостоверили актом с участием семьи Гузей, которые следовали на автомобиле и были ими остановлены для подтверждения изложенного.

Ломакин Е.В. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении и поступившей жалобе, заказными письмами с уведомлением, которые вручены адресату.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Фисенко И.А. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что местом нарушения и местом остановки автомобиля под управлением Ломакина Е.В. являлся, как он считал 9-ый км автодороги «Покровка-Новогеоргиевка», от столба с обозначением «10 км» в сторону 11-ого км наряд ДПС находился на расстоянии около 200 м. После километрового столба с обозначением «10 км» были установлены дорожные знаки с ограничением скорости движения «70» и «40». Точное место остановки следует считать «10-ый км автодороги «Покровка-Новогеоргиевка», вместе с тем это не исключает допущенное Ломакиным Е.В. нарушение, который превысил скорость движения в зоне действия знака ограничения скорости. Расположенные на дороге знаки были читаемы. Нарушений при установке дорожных знаков допущено не было. Водитель Ломакин Е.В. отказался подписывать постановление и протокол, для удостоверения данного факта были приглашены понятые.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что 02.04.2016 г. в 13 часов 59 минут, по адресу: Приморский край, Октябрьский район, 9 км автодороги «Покровка-Новогеоргиевка» водитель Ломакин Е.В. управлял автомашиной в зоне действия знака 3.24 (40 км/час) со скоростью 98 км/час, превысил скорость на 48 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим измерителем скорости радиолокационным видеозаписывающим «Визир», №, со сроком действия поверки до 07 июня 2017 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний специального технического средства «Визир», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и Ломакиным Е.В. не оспаривается.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у инспектора ДПС ОГИБДД, наделенного полномочиями по реализации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, имелись законные основания для остановки транспортного средства под управлением Ломакина Е.В. и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Ломакину Е.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Довод жалобы о непричастности Ломакина Е.В. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации не были установлены знаки ограничения скорости движения, как и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Р., подтвердившего доводы жалобы заявителя, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Как усматривается из заключения проверки по факту заявления Ломакина Е.В. от 18.04.2016 г. нарушений законности в установке дорожных знаков в районе 9 км автодороги Покровка-Новогеоргиевка должностными лицами АО «Примавтодор», указанных в заявлении, не установлено.

У суда не имеется оснований принять как достоверные показания свидетеля Г.Р., подписанный им и составленный Ломакиным Е.В. акт о нарушении в установке знаков, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2016 г., рапортом инспектора ДПС Фисенко И.А., свидетельством о поверке №, объяснением С.С. - мастера дорожного АО «Примавтодор», схемой установки дорожных знаков, которые согласуются как между собой, так и с заключением проверки и пояснениями инспектора ДПС Фисенко И.А. в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что Ломакин Е.В. отказался подписать протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа, которые возражений по существу допущенного правонарушения не содержат.

Суд оценивает как не влекущее существенных нарушений указание инспектором ДПС Фисенко И.А. в судебном заседании участка автодороги, на котором было выявлено правонарушение Ломакина Е.В., поскольку как усматривается из схемы установки дорожных знаков на период образования пучин на автодороге «Покровка-Новогеоргиевка» км9-км11, зона действия знака «40» составляет 2000 м, что не опровергает допущенное Ломакиным Е.В. правонарушение.

Постановление о привлечении Ломакина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Ломакину Е.В. административного наказания должностным лицом были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 02.04.2016 г. Фисенко И.А. и удовлетворения жалобы представителя Ломакиной К.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 02.04.2016 г. Фисенко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ломакина Е.В., оставить без изменения, а жалобу представителя Ломакиной К.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец

Суд:

Октябрьский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

Ломакин Е.В. (подробнее)

Судьи дела:

Задесенец Руслан Николаевич (судья) (подробнее)