Решение № 2-6469/2016 2-6469/2016~М-4603/2016 М-4603/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 2-6469/2016

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности Юрченко С.В., представителя ответчика по доверенности Клюкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тоцкого И. И.ича к ООО «КМ-Авто» об обязании выдачи оригинала паспорта транспортного средства,

установил:


Тоцкий И.И. обратился в суд с иском к ООО «КМ-Авто», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать ответчика неустойку (пени), за каждый день просрочки, в размере 0,5% от уплаченной им суммы, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в мою пользу, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает, что<дата обезличена> между ним и ООО «КМ-Авто» заключен договор купли продажи <номер обезличен> автомобиля со следующими характеристиками: Марка, модель MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска <дата обезличена>, цвет кузова серый, комплектация Instyle 4WD CVT, тип ТС легковой, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, № двигателя <дата обезличена>, № шасси отсутствует, № кузова <номер обезличен>.

В соответствии с п.п. 1.1. договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3. договора, оригинал паспорта транспортного средства продавец обязуется передать покупателю не позднее 14 рабочих дней, с момента полной оплаты стоимости автомобиля, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи от <дата обезличена> продавец обязуется передать Покупателю автомобиль и следующий пакет документов: паспорт транспортного средства (ПТС), заверенную копию государственной таможенной декларации (ГТД), сервисную книжку, инструкцию (Руководство) по эксплуатации в течение 14 банковского (операционного) рабочего дня с момента прихода транспортного средства к продавцу, определенного в п.2.2., с момента 100% оплаты автомобиля покупателем.

<дата обезличена> автомобиль был полностью оплачен истцом. Таким образом, по условиям договора автомобиль и сопутствующие документы к нему должны были быть переданы истцу в срок до <дата обезличена>, однако в нарушение условий договора, автомобиль был передан согласно акта приеме-передачи только лишь <дата обезличена>, вместе с ключами и копией ПТС.

<дата обезличена> истцом была подана претензия к ответчику о передаче ему автомобиля и пакета документов согласно п.2.3 договора, в т.ч. оригинала ПТС, а также уплате неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности в соответствии с п.4.3. договора.

Ответчик на вышеуказанную претензию не ответил.

Паспорт транспортного средства (оригинал), сервисная книжка и инструкция по эксплуатации были переданы истцу <дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена>.

Считает, что удержание оригинала ПТС на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, нарушает его гражданские права, в частности ограничивает право пользования и распоряжения личным имуществом, потому является незаконным.

ИстецТоцкий И.И.в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд на основании ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Полагал, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просил снизить их размер.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ним и ООО «КМ-Авто» заключен договор купли продажи <номер обезличен> автомобиля со следующими характеристиками: Марка, модель MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска <дата обезличена>, цвет кузова серый, комплектация Instyle 4WD CVT, тип ТС легковой, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, № двигателя <номер обезличен>, № шасси отсутствует, № кузова <номер обезличен>.

В соответствии с п.п. 1.1. договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3. договора, оригинал паспорта транспортного средства продавец обязуется передать покупателю не позднее 14 рабочих дней, с момента полной оплаты стоимости автомобиля, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» <номер обезличен> от <дата обезличена> за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, <дата обезличена> автомобиль был полностью оплачен истцом. Таким образом, по условиям договора автомобиль и сопутствующие документы к нему должны были быть переданы истцу в срок до <дата обезличена>, однако в нарушение условий договора, автомобиль был передан согласно акту приема-передачи только лишь <дата обезличена>, вместе с ключами и копией ПТС.

<дата обезличена> истцом была подана претензия к ответчику о передаче ему автомобиля и пакета документов согласно п.2.3 договора, в т.ч. оригинала ПТС, а также уплате неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности в соответствии с п.4.3. договора.

Ответчик на вышеуказанную претензию не ответил.

Паспорт транспортного средства (оригинал), сервисная книжка и инструкция по эксплуатации были переданы истцу <дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена>.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Так, подлежащая взысканию с ответчика неустойка с <дата обезличена> по день передачи автомобиля <дата обезличена>, составляет <данные изъяты> (расчет неустойки (пени): <данные изъяты>* 0,5% (за каждый день просрочки) x 42 (дней просрочки исполнения обязанности по передачи ПТС) (с <дата обезличена> - по <дата обезличена>) = <данные изъяты>).

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в <данные изъяты>*50% = <данные изъяты>.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты>.

На основании ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участи представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом Тоцкому И.И., не указано для участия в каком гражданском деле Тоцкий И.И. уполномочил Юрченко С.В. представлять его интересы.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требованияТоцкого И. И.ича к ООО «КМ-Авто» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КМ-Авто»в пользуТоцкого И. И.ича неустойку в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «КМ-Авто»в пользуТоцкого И. И.ича штраф в <данные изъяты>

Взыскать с ООО «КМ-Авто»в пользуТоцкого И. И.ича компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «КМ-Авто»в пользуТоцкого И. И.ича расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «КМ-Авто» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину вразмере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требованийТоцкого И. И.ича к ООО «КМ-Авто» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд<адрес обезличен> течение месяца со дня вынесения.

Судья М. Л. Дробина

Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Тоцкий И.И. (подробнее)

Ответчики:

ООО " КМ- Авто" (подробнее)

Судьи дела:

Дробина Марина Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ