Приговор № 1-62/2013 от 22 ноября 2013 г. по делу № 1-62/2013


Дело № 1- 62/13г.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 22 ноября 2013 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Бороздиной В.В., защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Бушманова М.В., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бушманова М.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххххх, проживающего по адресу: Ххххххххххх, хххххххххххххххххххххххххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

Установил:


Бушманов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ххххххххххх при следующих обстоятельствах.

В течение семи дней ХХ.ХХ.ХХХХ, точная дата не установлена, Бушманов М.В., имея единый умысел на хищение строения, предназначенного в дальнейшем для эксплуатации в качестве бани, расположенного на территории, прилегающей к дому В.В., расположенному по адресу: Ххххххххххх, действуя умышленно, путем свободного доступа, реализуя свои преступные намерения, разобрал строение, перенес его к своему дому, складировал в ограде своего дома. Согласно отчету № ХХ, рыночная стоимость похищенного строения составляет 20300 рублей. Таким образом, преступными действиями Бушманова М.В. В.В. причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый Бушманов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное и семейное положение подсудимого. Согласно представленным материалам Бушманов М.В. характеризуется удовлетворительно, не работает, систематически употребляет спиртные напитки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить Бушманову М.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Учитывая то, что подсудимый раскаялся в содеянном, в полном объеме признал вину, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности потерпевшему. Гражданский иск не заявлялся.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Бушманова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка или иного дохода осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Бушманова М.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

На апелляционный период меру процессуального принуждения в отношении Бушманова М.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 36 бревен длиной 3,5 м., 2 бревна длиной 5,5 м., доски с крыши в количестве 10 шт. длиной по 4 м., стропила в количестве 8 шт. длиной по 3 м., находящиеся на ответственном хранении Бушманова М.В., передать по принадлежности потерпевшему В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03 декабря 2013 года.

Суд:

Никольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Подсудимые:

Бушманов М.В. (подробнее)

Судьи дела:

Шмакова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ