Решение № 2-10535/2016 2-10535/2016~М-8935/2016 М-8935/2016 от 11 ноября 2016 г. по делу № 2-10535/2016

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.131 - Иные о возмещении имущественного вреда

Дело №2-10535/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Ивановой Ю.П.,

с участием представителя ответчика Бибгаевой Э.Ф. - Осипова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> к Бибгаевой Э. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Бибгаевой Э.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "<данные изъяты>" по договору страхования транспортных средств (полис) №ТФ.

Согласно административному материалу, ответчик Бибгаева Э.Ф., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушила п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО <данные изъяты>" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО "<данные изъяты>" была произведена выплата страхового возмещения в размере 215310,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с Бибгаевой Э.Ф. в порядке суброгации сумму произведенного страхового возмещения в размере 95 310,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059 руб.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Бибгаева Э.Ф. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна.

В силу ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика Осипов П.А. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. В иске просил отказать.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в 22.10 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бибгаевой Э.Ф., управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Бибгаеву В.Р., и водителя Дроздовой Н.П., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ей же, г/н №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной указанного ДТП явилось нарушение ответчиком Бибгаевой Э.Ф. требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Судом установлено, что принадлежащий Дроздовой Н.П. автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован по договору добровольного имущественного страхования, полис по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДТП произошло в период действия указанного договора имущественного страхования.

Истец ООО "<данные изъяты> признав данное ДТП страховым случаем, по заявлению Дроздовой Н.П. по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в денежной форме ООО "<данные изъяты>" в размере 205 545 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается представленной истцом надлежащим образом заверенной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Однако заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Осипов П.А. просил суд применить по заявленным истцом исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Следует учитывать, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК Российской Федерации).

Исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убыток, то есть, в данном рассматриваемом случае, поскольку договором добровольного имущественного страхования (КАСКО), заключенным между истцом (страховщиком) и владельцем автомобиля (страхователем) этот срок не установлен, с момента наступления страхового случая (момента причинения вреда в результате ДТП). К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный для отношений, существовавших между страхователем и лицом, ответственным за причинение убытков.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

При суброгации исполнение обязательства должника третьим лицом не следует приравнивать к надлежащему исполнению обязательства должником. Исполнение третьего лица в данном случае не будет правопрекращающим юридическим фактом, который влечет прекращение обязательства, а является правоизменяющим юридическим фактом, который влечет изменение субъектного состава обязательства.

Суброгация как и регресс являются разновидностями права обратного требования и при этом формальным основанием их возникновения является закон, а материальным - исполнение, произведенное третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

Следовательно, суд считает, что поскольку судебным разбирательством установлено, что ДТП, признанное истцом, являющимся страховщиком, страховым случаем, произошло ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, истец ООО "<данные изъяты>", выплатив ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № страховое возмещение, приобрел право требования страхователя в пределах выплаченной суммы к ответчику Бибгаевой Э.Ф., являющимся лицом, ответственным за убытки, в течение срока исковой давности, то есть, истец ООО "<данные изъяты>" вправе был обратиться в суд с указанным иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд к ответчику Бибгаевой Э.Ф. с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, следовательно, иск предъявлен в суд по истечении установленного ст. 196 ГК Российской Федерации срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из спорных правоотношений.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение представителя ответчика на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО "<данные изъяты>" к Бибгаевой Э.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Бибгаевой Э. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.

Суд:

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО СК Согласие (подробнее)

Ответчики:

Бибгаева Э.Ф. (подробнее)

Судьи дела:

Давыдов Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ