Решение № 12-42/2016 12-793/2015 от 26 января 2016 г. по делу № 12-42/2016



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Народная» Рудык А.А. на постановление мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского административного округа г. Иркутска Козловой Е.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Народная»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского административного округа г. Иркутска Козловой Е.В. от Дата ООО «Народная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законного представителя ООО «Народная» Рудык А.А. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от Дата и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что судом в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не полностью и не всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, в результате чего не установлены обстоятельства, исключающие производства по делу, а именно отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ст.24.5 КоАП РФ), что в свою очередь означает, что дело не могло быть возбуждено, а возбужденное подлежало прекращению. Уведомление в адрес юридического лица ООО «Народная» о назначении проверочных мероприятий не было направлено надлежащим образом, в связи с чем, законный представитель юридического лица был лишен возможности доказать, что нарушения по предписанию № от Дата. устранены в полном объеме, об этом свидетельствует акт проверки от Дата (освещение над входом в подъезд и освещение лестничной клетки). При рассмотрении административного дела судьей не верно истолкован ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Доступным способом является способ, подтверждающий получение уведомления и приложенных документов. Под «иными доступными способами» уведомления может рассматриваться вручение копии распоряжения о проверке непосредственно уполномоченному представителю юридического лица с получением расписки о получении копии распоряжения о проведении проверки или отметки (штампа) на втором экземпляре копии распоряжения, содержащей дату и время получения, подпись и данные подписанта. В случае отдаленного нахождения организации копия распоряжения о проверке может быть также направлена посредством факсимильной связи с последующим получением обратно но каналу факсимильной связи копии распоряжения, содержащей отметку о получении копии документа уполномоченным представителем. Данный факт органом местного самоуправления не подтвержден. Кроме того, по факту не предоставления доступа составляется акт и фиксируется подписью свидетелей, что в действительности доказывает факт отсутствия законного представителя и присутствие органа муниципального образования. Согласно ч. 4 ст. 16 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» после окончания проверки оформляется акт проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия указанных лиц, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Таким образом, вручение акта иным лицам, является нарушением. Акт проверки о непредставлении доступа в адрес юридического лица не направлялся. В силу ч.2 статьи 25.4 Ко АП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, однако предписание от Дата № органом местного самоуправления ни руководителю юридического лица, ни его законному представителю не выдавалось и не вручалось. Предписание без подтверждающей доверенности было выдано ФИО4, не являющемуся представителем юридического лица. Учитывая, что предписание юридическому лицу, установленным порядком не вручено, юридическое лицо было лишено возможности на его выполнение, а так же на обжалование в установленном порядке и такое предписание не может являться законным. Надзорный орган не вправе требовать от юридического лица его выполнения. Однако мировым судьей участка № данный факт не исследован. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением от Дата мировой судья принял настоящее дело к своему производству и назначил к рассмотрению Дата. На основании врученного уведомления усматривается факт получения документа лицом, не являющимся законным представителем юридического лица. Так как срок вынесения постановления истекал Дата, дело об административном правонарушении было рассмотрено Дата в отсутствие законного представителя ООО «Народная» и защитника. Разрешая данное дело, мировой судья указала, что ООО «Народная» извещено и представителя не направило, но не убедилась в указанном факте.

Считает, что в данном случае порядок рассмотрения административного дела был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя.

В судебное заседание директор ООО «Народная» Рудык А.А., представитель Лылова А.А. не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно приказу заместителя председателя - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Октябрьским округом администрации г.Иркутска ФИО6 от Дата №, была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Народная» на основании ст.20 Жилищного кодекса РФ, ст. 10, 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с целью проверки факта исполнения предписания № от Дата, по адресу: Адрес, а также соблюдения ООО «Народная» обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ на Дата.

Дата генеральному директору ООО «Народная» по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте ООО «Народная» было направлено уведомление о проведении проверки факта исполнения предписания, начало которой назначено на Дата в ........, по адресу: Адрес

Однако, Дата в ........ руководитель или доверенный представитель ООО «Народная» в назначенное время на проверку дома, расположенного по адресу: Адрес, не явился, о чем заместителем начальника отдела - заведующей сектором – муниципальным жилищным инспектором сектора по муниципальному жилищному контролю отдела жилищно-коммунального хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Октябрьским округом администрации г.Иркутска составлен акт № от Дата, что также отражено в акте проверки № от Дата.

Таким образом, выездная проверка ООО «Народная» на предмет исполнения предписания № от Дата, по адресу: Адрес Дата. не проведена, чем был выявлен факт нарушения обществом требований ст.ст. 15, 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.

По факту выявленного правонарушения инспектором сектора по муниципальному жилищному контролю отдела жилищно-коммунального хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Октябрьским округом администрации г.Иркутска Дата в отношении ООО «Народная» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки.

Факт совершения ООО «Народная» указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении ........ от Дата, который направлен ООО «Народная» по почте (л.д.5), уведомление о составлении протокола получено ООО «Народная» Дата (л.д. 6); актом № от Дата, актом проверки № от Дата, уведомление о получении которого направлено ООО «Народная» по электронной почте; приказом заместителя председателя - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Октябрьским округом администрации г.Иркутска ФИО6 от Дата № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Народная» и уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки № от Дата, которые направлены по электронной почте ООО «Народная» Дата, предписанием № от Дата, что подтверждает законность повода для проведения проверки - получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами ч. 2, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от Дата N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, иначе юридические лица, их руководители, уполномоченные представители юридических лиц, необоснованно препятствующие проведению проверок несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона орган муниципального контроля не вправе осуществлять плановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Таким образом, ООО «Народная» не обеспечено присутствие доверенного представителя юридического лица на объекте для проведения выездной проверки исполнения предписания и соблюдения обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по адресу: : Адрес, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки, допустило нарушение требований ст.ст.15, 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы представителя о вручении предписания № от Дата, якобы ненадлежащему должностному лицу ООО «Народная», не состоятельны, не влекут иной исход дела, не свидетельствуют об отсутствии обязанности общества обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц при проведении проверки, поскольку законный повод для проведения такой проверки имелся, кроме того, она проводилась также с целью соблюдения ООО «Народная» обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Народная» в совершении указанного правонарушения, за которое назначил наказание с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:


Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского административного округа г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Народная» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Народная» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Сайфутдинова

Суд:

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Народная" (подробнее)

Судьи дела:

Сайфутдинова Анна Владимировна (судья) (подробнее)