Решение № 2-711/2016 2-711/2016~М-4005/2015 М-4005/2015 от 8 февраля 2016 г. по делу № 2-711/2016

Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №2-711/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 08 февраля 2016 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.А. Безгодкова

при секретаре Е.А. Сафиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

гражданское дело по иску «Сетелем Банк» к Родину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


"Сетелем Банк" ООО обратился в суд с иском к Родину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2014 года между "Сетелем Банк" ООО и Родиным Н.В. был заключен договор <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства стоимостью 579950 рублей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 552189 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00% годовых от суммы кредита.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автотранспортного средства –UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT316300Е0009689.

Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 508481 рубль 02 копейки.

Просит взыскать с Родина Н.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 508481 рубль 02 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT316300Е0009689, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 457500 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО в суд не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Родин Н.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2014 года между "Сетелем Банк" ООО и Родиным Н.В. был заключен договор <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства стоимостью 579950 рублей.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 463960 рублей на приобретение транспортного средства, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства (далее - договор страхования «КАСКО») со страховой компанией - 20900 рублей, на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО - 64389 рублей 60 копеек, на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» - 2940 рублей, а всего в размере 552189 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00% годовых от суммы кредита, полная стоимость кредита 23,72% годовых.

Родин Н.В. принял на себя обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами в размере 14120 рублей не позднее 07 числа каждого месяца.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

П.5 кредитного договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

ООО "Сетелем Банк" свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, зачислило на счет заемщика денежные средства в размере 552189 рублей 60 копеек. Вместе с тем, выполняя распоряжения клиента, Банк из предоставленных денежных средств удержал комиссию за услугу по SMS-информированию в рамках кредитного договора в размере 2940 рублей, перечислил в страховую компанию премию в размере 20900 рублей по договору «КАСКО», перечислил в страховую компанию денежные средства за подключение к программе коллективного добровольного страхования в рамках кредитного договора в сумме 64389 рублей 60 копеек.

Факт, что Родин Н.В. взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п.1.1.3. Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 25.03.2014 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, обязанность по погашению основного долга по кредиту в период с 29.03.2014 года по 08.04.2015 года заемщиком выполнялась не регулярно, с мая 2015 года выплаты по кредиту заемщик вносить прекратил, задолженность по возврату основного долга по договору от 28.03.2014 года за период с 07.05.2015 года по 09.11.2015 года составила - 479412 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование кредитом составляют 18,0 % годовых. Уплату процентов Заемщик обязан осуществлять ежемесячно в дату очередного платежа по основному долгу.

Как установлено судом, Родиным Н.В. нарушен график погашения процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, задолженность по процентам на просроченную часть основного долга составляет 891 рубль 06 копеек, задолженность по процентам, начисленным на основной долг, составляет 28177 рублей 47 копеек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2015 года составляет 508481 рубль 02 копейки, из них:

основной долг – 479412 рублей 49 копеек;

проценты за пользование денежными средствами - 28177 рублей 47 копеек;

проценты на просроченную часть основного долга – 891 рубль 06 копеек.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что также предусматривается пунктом 4.3.7 договора, согласно которому, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Как следует из представленных суду материалов дела, 31.07.2015 года в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения до 04.09.2015 года.

Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

В связи с тем, что заемщик – Родин Н.В. не представил в суд доказательств по возврату ООО «Сетелем Банк» заемных средств, требования истца по взысканию оставшейся суммы основного долга, процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 28.03.2014 года, между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT316300Е0009689, модель номер двигателя – 409050Е3004845, номер кузова – 316300Е0009689, цвет кузова (кабины) – арктика, номер шасси (рама) – 316300Е0580704.

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Родину Н.В. (паспорт ТС <...>).

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательство, принятое на себя Родиным Н.В. по договору от 28.03.2014 года не исполнено, платежи заемщиком осуществляются нерегулярно и не в полном размере, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности Родину Н.В.

В данном случае, правоотношения по договору о залоге возникли до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 г. №367-ФЗ, то есть до 01.07.2014 года, следовательно, в данном случае, подлежит применению Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге».

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

По условиям договора о залоге начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с публичных торгов, определяется как 80 % средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя, если иное не определено соглашением сторон.

Рыночная стоимость указанного автомобиля, по состоянию на 07.08.2015 года составляет 457500 рублей, что следует из представленного истцом отчета об оценке данного автомобиля (л.д. 41-42).

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства спора об определении продажной цены транспортного средства не возникло, суд, определяя первоначальную цену продажи, считает возможным назначить начальную продажную цену транспортного средства – автомобиля марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT316300Е0009689, модель номер двигателя – 409050Е3004845, номер кузова – 316300Е0009689, цвет кузова (кабины) – арктика, номер шасси (рама) – 316300Е0580704, в сумме 366000 рублей (457500 рублей * 80%).

В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства – автомобиля марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT316300Е0009689, модель номер двигателя – 409050Е3004845, номер кузова – 316300Е0009689, цвет кузова (кабины) – арктика, номер шасси (рама) – 316300Е0580704, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Родину Н.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению №0206 от 13.08.2015 года, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8284 рубля 81 копейка. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Родина Н. В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...> от 28.03.2014 года в сумме 508481 рубль 02 копейки (пятьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят один рубль две копейки). Из них:

основной долг – 479412 рублей 49 копеек (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста двенадцать рублей сорок девять копеек);

проценты за пользование денежными средствами - 28177 рублей 47 копеек (двадцать восемь тысяч сто семьдесят семь рублей сорок семь копеек);

проценты на просроченную часть основного долга – 891 рубль 06 копеек (восемьсот девяносто один рубль шесть копеек).

Взыскать с Родина Н. В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью государственную пошлину в сумме 8284 рубля 81 копейка (восемь тысяч двести восемьдесят четыре рубля восемьдесят одна копейка).

Обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT316300Е0009689, модель номер двигателя – 409050Е3004845, номер кузова – 316300Е0009689, цвет кузова (кабины) – арктика, номер шасси (рама) – 316300Е0580704, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи в сумме 366000 рублей (триста шестьдесят шесть тысяч).

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения, в суд, вынесший заочное решение.

Председательствующий С.А. Безгодков

Суд:

Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (подробнее)

Ответчики:

Родин Н.В. (подробнее)

Судьи дела:

Безгодков Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ