Решение № 2-3343/2016 2-3343/2016~М-3454/2016 М-3454/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 2-3343/2016

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

№2-3343/16г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектный офис» к Литвинов И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к Литвинову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2014 г. на автодороге «Кавказ» 177 км. + 500 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Шевролет» государственный номер №, 123 регион, принадлежит Руденок А.А., «ГАЗ 2747», государственный номер №, 26 регион, водитель Литвинов И.Н. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Шевролет» государственный номер №, 123 регион, произошло из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Литвиновым И.Н. На момент ДТП автомобиль «Шевролет» государственный номер №, 123 регион был застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств КАСКО № от 07.05.2014 г., срок действия договора страхования с 07.05.2014 г. по 06.05.2015 г. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «ВСК», где заключена гражданская ответственность Литвинова И.Н. по полису ССС №, выплатило страховое возмещение в пользу ООО «СГ «Компальон» на сумму 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2015 г. По решению страховой организации филиалом «Краснодарский» ООО «СГ» «Компаньон» было выплачено страховое возмещение в размере 225113 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2014 г. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы» № от 09.08.2016 г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 225108 руб. 01 коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2016 г., которое выплатило ООО «Проектный офис». На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент ДТП составлял - 120 000 руб. разница между выплаченной ООО СН «Компаньон» суммой и сумой, подлежащей взысканию со страховщика лица, ответственного за убытки, составляет 105108 руб. 01 коп. Таким образом, Литвинов И.Н. обязан возместить сумму, равную 112608 руб. 01 коп. 12 января 2015 г. между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по происшедшим страховым убыткам, указанным в приложении к акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем 28 апреля 2015 г. между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора цедент (ООО «Гермес») уступает, а цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных цедентом страховых выплат по происшедшим страховым убыткам, указанным в приложении к акту приема-передачи к настоящему договору. В приложении № 1, к дополнительному соглашению № 2 от 04.06.2015 г., к договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а также в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 06.06.2015 г. к договору уступки права требования между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту №пункт № в приложении). В претензионном порядке ООО «Проектный офис» обращалось к Литвинову И.Н. (исх. № от 27.08.2016 г.) с предложением в добровольном порядке выплатить понесенный ущерб в размере 105108 руб. 01 коп. и понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7500 руб. 00 коп. в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которую не последовало. ООО «Проектный офис» просит суд взыскать в их пользу с Литвинова И.Н. в возмещение ущерба 105108 руб. 01 коп.; расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в сумме 7500 руб. 00 коп.; расходы, потраченные на представителя в размере 7800 руб. 00 коп., которые подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг № от 02.08.2016 г., платежным поручением № от 29.08.2016 г. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3452 руб. 06 коп.

В судебное заседание истец ООО «Проектный офис» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании ответчик Литвинов И.Н. пояснил, что признает свою виновность в произошедшем ДТП, основания взыскания ему понятны, просил суд снизить размер возмещения ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП от 21.06.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Шевролет KL1T (AVEO)» государственный номер №, 123 регион и «ГАЗ 2747», государственный номер №, 26 регион (л.д.9).

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Шевролет KL1T (AVEO)» государственный номер №, 123 регион, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Литвинов И.Н. (л.д. 12).

Согласно административному материалу, водитель Литвинов И.Н. нарушил п.п. 1, 5, 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца (л.д.12).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Литвинова И.Н. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ССС №; автомобиль Шевролет KL1T (AVEO)» государственный номер №, 123 регион, был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств «L-КАСКО» № от 07.05.2014 г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно акта о страховом случае № от 16.10.2014 г. филиалом Краснодарского ООО «СГ Компаньон» была произведена выплата страхового возмещения в размере 225113 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2014 г. (л.д. 36).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы» № от 09.08.2016 г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 225108 руб. 01 коп. (л.д. 38-46).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент ДТП составлял - 120 000 руб. Данная денежная сумма выплачена страховой компанией, спора по указанной сумме не имеется.

12 января 2015 г. между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 65-66).

На основании настоящего договора цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по происшедшим страховым убыткам, указанным в приложении к акту приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) (л.д. 68).

28 апреля 2015 г. между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 69-70).

На основании настоящего договора цедент (ООО «Гермес») уступает, а цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных цедентом страховых выплат по происшедшим страховым убыткам, указанным в приложении к акту приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) (л.д. 72), в приложении № 1, к дополнительному соглашению № 2 от 04.06.2015 г. к договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес» (л.д. 76-78), в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 06.06.2015 г. к договору уступки права требования между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» (л.д. 80-82) имеется ссылка на право требования по страховому акту № (пункт № в приложении).

В претензионном порядке ООО «Проектный офис» обращалось к Литвинову И.Н. (исх. № от 27.08.2016 г.) с предложением в добровольном порядке выплатить понесенный ущерб в размере 105108 руб. 01 коп. и понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7500 руб. 00 коп. в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 56-57; 58; 59-61).

До настоящего времени сведений о добровольной выплате вышеуказанных денежных средств не имеется.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Литвинова И.Н. в пользу истца ООО «Проектный офис» составляет: 225108 руб. 01 коп. (ущерб с учетом износа) – 120000 руб. 00 коп. (выплачено САО «ВСК») = 105108 руб. 01 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату независимой экспертизы в размере 7500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 1797 Реестра уступаемых требований возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса( Приложение 31 к Дополнительному соглашению № от 6 июня 2015 года к Договору уступки права требования(цессии) от 28 апреля 2015 года) передано право требования по убытку № от 21 июня 2014 года на сумму 225113 рублей, право требования по взысканию расходов страховой компании на проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей по данному реестру, договору цессии и дополнительному соглашению к нему не передавалось( л.д. 81).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «Проектный офис» в размере 105108 руб. 01 коп., то следует взыскать с Литвинова И.Н. государственную пошлину пропорционально взысканной сумме, – в размере 3302 руб. 16 коп.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 7800 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Проектный офис» заключило договор возмездного оказания юридических услуг № от 02.08.2016 г., из которого следует, что ООО «Страховое право» приняло на себя обязательства, оговоренные в настоящем договоре, а именно: юридическая консультация заказчика по возникшему спору и предложения вариантов его решения, приемлемых для заказчика; правовой анализ решений и действий страховой компании; представление интересов в страховой компании; подготовка и направление досудебной претензии в адрес страховой компании; формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд; составление и подача искового заявления в суд, либо составление и подача заявления о правопреемстве; участие в судебных заседаниях первой инстанции, получение исполнительного листа и направление его для исполнения в банки, либо через службу судебных приставов (л.д. 62-63).

Однако, доверенность со всеми возложенными на ООО «Страховое право» полномочиями, выдана директором ООО «Проектный офис» до заключения договора на оказание юридических услуг – № от 01.07.2016 г. (л.д. 114); претензия на имя Литвинова И.Н. от 27.08.2016 г. подписана (л.д. 56-57) и отправлена (л.д. 58; 59-61) сотрудником истца - ООО «Проектный офис»; участия во всех судебных заседаниях представитель юридической организации ООО «Страховое право» не принимал, исковое заявление подписано представителем истца и скреплено печатью ООО «Проектный офис», в связи с чем имеются сомнения в том, что ООО «Страховое право» действительно оказывало весь комплекс юридических услуг по договору от 2 августа 2016 года по настоящему делу.

На основании изложенного, суд считает, что расходы, понесенные ООО «Проектный офис» в размере 7800 руб. 00 коп. не соответствуют обязательствам, отработанных по факту юридической организацией ООО «Страховое право», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в этой части в разумных пределах в размере 1800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Проектный офис» – удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинов И.Н. в пользу ООО «Проектный офис» денежные средства в размере 105108 руб. 01 коп.

Взыскать с Литвинов И.Н. в пользу ООО «Проектный офис» расходы по оплате госпошлины в размере 3302 руб. 16 коп.

Взыскать с Литвинов И.Н. в пользу ООО «Проектный офис» расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 руб.

Исковые требования ООО «Проектный офис» к Литвинов И.Н. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2016 года.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева

Суд:

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Проектный офис" (подробнее)

Ответчики:

Литвинов И.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Кудрявцева Юнона Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ