Апелляционное определение № 11-52/2016 от 11 марта 2016 г. по делу № 11-52/2016

Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


город Октябрьский РБ 11 марта 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-52/2016 по исковому заявлению Низамиева В.В. к Болтачева С.Р. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании уплаченной суммы за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее от мирового судьи судебного участка № по <адрес> по апелляционной жалобе Болтачева С.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:


Низамиева В.В. обратилась к мировому судье с иском к Болтачева С.Р. о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

года, взыскании уплаченной суммы за пользование жилым помещением <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с перерасчетом на день вынесения решения. Также просила взыскать с ответчика расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, расторгнут договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. С Болтачева С.Р. в пользу Низамиева В.В. взысканы: <данные изъяты> рублей за пользование жилым помещением; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, Болтачева С.Р. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением мирового суда не согласна, считает его необоснованным и незаконным, поскольку она надлежащим образом не была извещена о рассмотрении дела, мировым судьей применен закон, нет подлежащий применению.

Болтачева С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судебной повесткой по месту жительства, которая возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает Болтачева С.Р. надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Низамиева В.В. также в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная на ее имя возвращена в суд с истечением срока хранения. По тем же основаниям суд апелляционной инстанции считает Низамиева В.В. надлежащим образом извещенной в времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ cуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Низамиева В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Болтачева С.Р. договор найма жилого помещения. Согласно п.1 договора Наймодатель (ответчик) предоставляет Нанимателю (истцу) в пользование сроком на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора, за пользование данным жилым помещением Наниматель вносит Наймодателю плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, дополнительно оплачивая коммунальные услуги.

Истец за пользование жилым помещением оплатила ответчику за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании мирового судьи установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение ежедневно и по несколько раз в день посещали риэлторы, что причиняло истице неудобства в пользовании жилым помещением. Позже истице стало известно, что ответчик указанную квартиру продает, в связи с чем решила освободить жилое помещение, предупредив об этом ответчика за пятнадцать дней до даты освобождения помещения, что предусмотрено п.<данные изъяты> Договора.

Жилым помещением истица пользовалась <данные изъяты> месяца, освободив его ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным мировому судье из Управления Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ между Болтачева С.Р. и С.Т.З. заключен договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Мировой судья пришел к выводу, что ответчик нарушил п. <данные изъяты> Договора, по условиям которого Наймодатель не должна обменивать, продавать и не совершать других действий, приводящих к перемене владельца данного жилого помещения во время действия договора, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Подготовка к судебному заседанию по указанному делу назначена мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка и копией иска была направлена ответчице по месте ее проживания – <адрес> и получена ей ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется уведомление (л.д<данные изъяты>). На судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчица также была извещена мировым судьей путем направления по ее адресу повесток, однако они не были получены ответчиком, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик Болтачева С.Р. зная о поданном Низамиева В.В. иске, не явилась на подготовку к судебному разбирательству, а в дальнейшем не получала почтовую корреспонденцию по месту жительства.

Таким образом, мировой судья, считая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрел гражданское дело по существу, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ссылка мирового судьи на п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, которые утратили силу, не является основанием для отмены решения мирового судьи по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, при этом в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального права мировым судом не допущено. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность предоставления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:


Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Низамиева В.В. к Болтачева С.Р. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании уплаченной суммы за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтачева С.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.В. Митюгов

Суд:

Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Низамиева В.В. (подробнее)

Ответчики:

Болтачева С.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Митюгов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ