Решение № 2-6471/2016 2-6471/2016~М-5970/2016 М-5970/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-6471/2016

Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6471/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:


В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО7 на основании заявления от **, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту Мастер Карт Кредит Моментум № с лимитом 40 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

По состоянию на ** размер задолженности по кредиту составил 42039,42 руб. из которых: 36 872,85 руб.- просроченный основной долг, 4009,14 руб.- просроченные проценты, 1157,43 руб. – неустойка.

** ФИО7 умер, после его смерти осталось имущество – квартира стоимостью 1 181763,22 руб. Наследником к имуществу умершего является ФИО2

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 42039,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования одержала в полном объеме по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, а именно в части основного долга. Однако полагает, что оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы наследственного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ФИО7 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 40 000 рублей. Условия договора указаны в информации о полной стоимости кредита, согласно которой лимит кредита – 40 000 рублей, процентная ставка – 19% годовых. Кредитная карта получена заемщиком, что подтверждается его подписью в мемориальном ордере.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться денежными средствами с использованием банковской карты, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены банком в полном объеме, а у заемщика в свою очередь возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором.

Установлено, что ** ФИО7 умер; последний платеж по карте был произведен **.

По состоянию на ** имеется задолженность по кредитной карте в сумме 42039,42 руб. из которых: 36 872,85 руб.- просроченный основной долг, 4009,14 руб.- просроченные проценты, 1157,43 руб. – неустойка.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО7, единственным наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО2, иными лицами, права на наследство не заявлены; мать наследодателя ФИО6 отказалась от принятия наследства, подав нотариусу соответствующее заявление.

Установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиком состоит из квартиры по адресу: ..., ... (кадастровая стоимость объекта 1 181763,22 руб.).

Таким образом, задолженность наследодателя, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, следовательно, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчика; злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что составляет 40 881, 99 руб., в том числе: 36 872,85 руб. – основной долг, 4009,14 руб. - просроченные проценты.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению лишь на дату смерти заемщика, суд отклоняет. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела и представленного суду расчета задолженности, проценты за пользование кредитом начислены по июнь 2016. После того, как банку стало известно о смерти заемщика, проценты за пользование кредитом не начисляются. При таких данных у суда отсутствуют основания полагать, что банк без уважительных причин не предъявлял требований к наследнику заемщика, злоупотребляя своим правом. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 157,43 руб., которая начислена после смерти заемщика.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В этой связи необходимо отметить, что по смыслу приведенных норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика, не является виновным, в связи с чем штрафная неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1 426,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 40 881, 99 руб., в том числе: 36 872,85 руб. – основной долг, 4009,14 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 426,46 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 1 157,43 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Ответчики:

Еременко Е.В. (подробнее)
наследственное имущество Моторина Павла Владимировича (подробнее)

Судьи дела:

Шишпор Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ