Решение № 2-1879/2015 2-1879/2015~М-1723/2015 М-1723/2015 от 8 декабря 2015 г. по делу № 2-1879/2015

Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

по делу № 2-1879/2015

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.

при секретаре Романовой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения к Нургалиеву ФИО6, Нургалиевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


публичного акционерное общество «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № Нургалиеву Б.Б. и Нургалиевой М.С. был предоставлен кредит на сумму 2140000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики свои обязательства выполнили не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору.

Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2199567 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на квартиру.

Представитель истца в суд не явился, извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца согласно статьи 167 и в отсутствие не явившихся ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федераци если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2140000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2199567 руб. 78 коп., из которых: задолженность по неустойке в сумме 2380 руб. 32 коп., проценты за кредит, в том числе просроченные, в сумме 60731 руб. 47 коп., ссудная задолженность, в том числе просроченная в сумме 2136455 руб. 99 коп.

Ответчики в суд не явились, возражений против иска и размеров задолженности не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиками своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому необходимо вышеуказанную задолженность взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Следовательно, необходимо взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2199567 руб. 78 коп. согласно расчетам истца, поскольку суд находит их верными.

В обеспечение кредитного обязательства необходимо обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество: квартиру.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Нургалиева ФИО8, Нургалиевой ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2199567 (два миллиона сто девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2136455 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 99 копеек, просроченные проценты – 60731 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 47 копеек, неустойка – 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей 32 копейки; возврат госпошлины - 25197 (двадцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Суд:

Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Нургалиев Б.Б. (подробнее)
Нургалиева М.С. (подробнее)

Судьи дела:

Мансуров А.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ